作者ab970203 (天氣晴)
看板Anti-ramp
標題【抱怨】日本盒子 - 包場/包廂 Party
時間Mon May 21 15:02:46 2012
代母Po
一、店名：日本盒子
二、地點：台北市仁愛路四段27巷9號B1
三、時間：101/05/19
四、此店「非好店」的原因：圖片與現場極不實，落差很大；設備不佳還要求客人自己
出錢改善；逃生動線不明；燈光極度昏暗（看所拍現場影片宛如惡靈古堡）；場內皆是布
幔、地毯，皆為易燃物；發現一切不實後，不肯退費，若要退費要求學生自己前去道歉方
肯；家長洽談還對之咆哮；至財政部稅籍網查證無營業登記。
五、事實經過：
我是景美女中的學生家長，我的女兒要辦合唱團送舊活動，因而尋覓到一家叫「日本
盒子」的店家，提供包場服務，但學生匯過半數金額之後至現場場勘，發現燈光昏暗、設
備破舊、逃生路線不明，其裝潢皆為布幔，地板鋪著地毯，學生更看到有一面牆和吧檯佈
滿電源總開關，店家撞見，趕緊遮蔽，而多名女高中生在裡頭都擔憂若出事當如何逃出（
該店位於地下室），因場勘時皆找不到逃生路線，身為家長的我聽聞只擔憂此類店家使台
中「阿拉夜店」事件重演。
而回到消費者權益，該店家鋼琴音失準，學生要求調音，未料竟要求學生自己負擔所
有調音費。事後，與該店家接洽時，對方態度惡劣，對我吼叫咆哮，揚言自己有通過安檢
，又有營業登記（在財政部稅籍網站查不到它的資料讓我不禁懷疑它到底有沒有營業登記
），非常無退費意願，場勘後聽聞學生想退費，言若要退費要學生自己前去道歉才會親手
交錢，理由是這樣的方式是最為保險和安全，不怕賴帳，而不願我們提出要老闆自己匯款
退錢，如此他還有匯款記錄作保障，試問如此學生安全何在？我看了手邊小女的同學拍攝
之現場照片和影片，宛如惡靈古堡再現，陰森恐怖之感瀰漫其間，與網路上刊登的圖片真
有天壤之別。
景美女中校方得知此事，只下令學生不准張揚，亦不可出席任何採訪和記者會，一切
只為維護校譽，不惜忽視公安，捨棄正義，在這所剛過完５０歲校慶如同陽光般的學校背
後，我們家長所見的只有冰冷，故以此文，在此踢爆整起事件，希望大家辦活動選擇店家
務必要小心。
六、備註：
店家官網：
http://bit.ly/KqjyEc
FB：
http://on.fb.me/KEPp7P
七、版權宣告：本文同意轉錄，但必須保留出處、作者，勿更動內容。
為講求完整性，內容以原始出處為準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.168.60
※ 編輯: ab970203 來自: 118.165.168.60 (05/21 15:05)
※ 編輯: ab970203 來自: 118.165.168.60 (05/21 15:28)
※ 編輯: ab970203 來自: 118.165.168.60 (05/21 16:17)
1F：推 rjhowmanyo:為何不告上媒體？ 權益都是炒出來的 05/21 23:17
2F：→ rjhowmanyo:校方不能逃避問題 學生安全 是最重要的呀 05/21 23:18
3F：→ TvT0423:為何沒場勘就先匯錢? 05/22 00:04
4F：推 gobackto:是否能附上場堪拍的照片呢? 05/22 01:06
5F：→ Lont:為何沒有場勘就匯錢+1 05/22 03:08
6F：→ sharten:這是黑店版還是批鬥版啊?原PO有必要跟你們交代什麼嗎? 05/22 09:57
7F：→ sharten:不過也建議原PO放上相片 05/22 10:00
8F：→ cyh33:學校為何要怕影響?這時出來協助學生,表達出關心學生在外活動 05/22 12:15
9F：→ cyh33:安全並予以最大協助不是很溫馨嗎?為什麼要怕影響校譽? 05/22 12:16
10F：→ cyh33:既這這樣都有家長了,那就聯合其它家長,學校應該要怕才是 05/22 12:16
11F：→ SAGIL0125:po文底下有疑問不能發聲? 還是只能有譴責黑店的聲音? 05/23 01:31
12F：推 legist:To sharten: 或許板友文字讓您誤會,不過在這裡PO文,最好是 05/23 11:56
13F：→ legist:可以附上相關客觀證據,會更容易取信於看文板友們。原PO是沒 05/23 11:57
14F：→ legist:有任何義務多交待什麼,但板友也沒有義務一定要相信些什麼XD 05/23 11:58
15F：→ legist:To 所有板友:我們都希望惡劣店家之事被爆料,但也希望對於沒 05/23 11:59
16F：→ legist:有爆料經驗、沒有發信經驗的板友(例如本篇是其女代PO)可以 05/23 11:59
17F：→ legist:稍加寬容一些,文字也可溫和一些,謝謝大家的支持與配合啦Orz 05/23 12:00
18F：→ amx002:下面耳機那篇 有一段話說得很好 消費者的權益要保護 05/23 17:10
19F：→ amx002:商家的商譽也一樣 你說別人有問題 又沒證據 可信度如何? 05/23 17:11
20F：→ amx002:提出證明你的說詞 會讓你的發言更有力 05/23 17:12
※ 編輯: ab970203 來自: 118.165.168.59 (05/25 01:27)
21F：推 vicwk:上媒體了 05/25 10:04
22F：推 legist:喔? 哪家媒體? 單純想看一下~ 05/25 23:53
23F：推 pudding1209:水果日報 05/27 18:44
24F：→ sharten:我沒有誤會什麼，沒場勘就匯錢跟原PO要表達的根本無關吧？ 05/29 10:34
25F：→ sharten:你們要相信什麼本來就跟我無關，我只是看不爽人家在講事情 05/29 10:35
26F：→ sharten:就有人要抓小辮子來顯示自己看事情的角度有多與眾不同... 05/29 10:36