作者s5347 (Apatite)
看板Anti-ramp
標題[抱怨] 臺北 板橋 強迫客人消費的白象泰式料理
時間Tue Sep 6 00:15:30 2011
一、 店名：白象泰式料理
二、 地點：新北市板橋區四川路一段359號(愛買賣場)
三、 時間：2011年9月3號星期六晚間6點多
四、 此店「非好店」的原因：以理由推拖、限定客人消費自由
五、 事實經過：
我們全家到板橋愛買旁的白象泰式料理消費，得到一次相當不好的經驗。當時到店用餐，看到他菜單上寫著「一碗白飯15元、白飯吃到飽20元」，我與妹妹因為飯量不大，而父親又想吃冬粉，乃直接點了蝦仁炒飯、冬粉蝦煲當三人主食。只有小弟堅持要吃飯，食量較大的他考量到單碗白飯跟吃到飽間價差不大，決定點一人吃到飽，結果被一名年長的服務員斷然拒絕。
該服務員認為我們四人同行，起碼一定要有三人點白飯吃到飽。我跟服務員交涉，我說只有一人想吃白飯，所以只想點一個人，且我們有點炒飯。該服務員依然以強硬的態度拒絕販賣白飯吃到飽給我們，甚至以「公司規定」為由(但菜單上亦無註明)，強加推銷，迫使想吃白飯的小弟只能選擇單點。
我後來詢問服務生，如果只有一人進店來吃飯，是否可以點白飯吃到飽？該服務生回答可以。我說那今天只有小弟想吃飯，為何不能只賣給他？對方卻頻頻以我們人數牴觸公司規定的說法搪塞。最後甚至佯稱我們所點的蝦仁炒飯有2、3人飯量，要求我們只要再額外單點兩碗白飯即夠食用，如果我們不同意，她們沒辦法賣。
這不禁讓人感到備受歧視，一來我們已經有點選其他菜色當作主食，只有一個人想吃吃到飽的白飯，卻仍然被逼迫點選單價較高的商品。二來，對方態度強硬，除了屢次以如果「我們不願意，她們也無法賣」的說法拒絕外，甚至將外邊常見1人份(1盒裝)炒飯擴大說是2、3人飯量，限制我們點選吃到飽白飯的自由。
服務生頻頻以人數來當立論基點，使人合理懷疑他以忖度客人的方式，認為客人會偷吃。而再以忖度的態度，去限制他人消費的自由，實在不合理。在此分享給大家，希望有朝一日能抵制這種業者。
文末想請教，面對這種專斷又歧視人的服務生時，是否可以拒付一成服務費。昨日為了短暫用餐的和平，仍然在結帳時勉強給予一成服務費；然而，除了遞送菜色外，也未見其他服務，加上點餐時的備受歧視，感覺只是花錢找罪受。
六、備註：
店家電話:02-29554403
七、版權宣告：本文同意轉錄，但必須保留出處、作者，勿更動內容。
為講求完整性，內容以原始出處為準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.64.131
※ 編輯: s5347 來自: 218.167.64.131 (09/06 00:28)
1F：→ superswide:因為太多台灣人會一人點飯 四人同樂 才會這樣阿 09/06 00:59
2F：→ superswide:而且我不覺得他們有強迫你們什麼 你們可以選擇不吃阿 09/06 01:00
3F：→ superswide:完全感覺不到你們備受歧視 反倒是你一直在攻擊那服務生 09/06 01:01
4F：→ superswide:如果今天你開店 四人進來 一人點白飯 四人吃 你會怎樣 09/06 01:02
5F：→ superswide:一開始不跟你講清楚 等你分食後才講 不就被你罵的更慘 09/06 01:03
6F：推 KDTD:樓上這樣講不對~~原PO他們其他人都有點另外的炒飯跟蝦煲了 09/06 01:29
7F：→ KDTD:店家如果還擔心一人點飯四人同樂之類的情況~~才是想太多吧 09/06 01:30
8F：→ KDTD:會做的店家應該是跟客人約定好如果發現有**同樂**情形要加錢 09/06 01:31
9F：→ KDTD:而不是限制客人的消費方式~~ 這不是正確的對待客人的方式 09/06 01:31
10F：→ KDTD:而且店家不是在跟客人**先講好** 是直接限制不給客人點吃到飽 09/06 01:33
11F：→ KDTD:是說我覺得要是我會直接離開再也不會去這家店並上網提醒大家 09/06 01:34
12F：→ KDTD:店家沒有明確的規定情況之下~~限制客人用餐方式是不合理的 09/06 01:35
13F：推 dieng:不贊成1樓@@，的確有更好的解決方式，而且可以明說:例:一人 09/06 01:40
14F：→ dieng:點白飯若他人也共同食用，則須算加點20元的人頭，解決方式 09/06 01:41
15F：→ dieng:很多種，但個人淺見認為此種責任不該加諸於消費者身上。 09/06 01:41
16F：→ s5347:我所要表達的就是，店家已預設立場方式限制顧客是不合理的。 09/06 02:19
17F：→ s5347:更何況我們都點了其他主食,卻仍被限定,如果店家發現有分享狀 09/06 02:25
18F：→ s5347:況,再行加價也不遲。 09/06 02:27
19F：→ s5347:沒有當場拒吃是因為家族聚餐,場面不想鬧僵,所以從頭到尾我只 09/06 02:30
20F：→ s5347:採取詢問角度,不知1樓從何判斷我一直攻擊服務生? 09/06 02:33
21F：推 sophia0437:我從來沒點一碗白飯四個人吃過..有點炒飯就算正餐了 09/06 02:34
22F：→ s5347:且我們表示只有一人想吃白飯,1樓以太多台灣人愛分食立論,未 09/06 02:37
23F：→ s5347:免以偏概全. 09/06 02:38
24F：→ falltrace:不喜歡你內文倒數第二段 09/06 04:17
25F：→ falltrace:不過個人有疑問的是 所以從頭到尾就是這個服務生 還是 09/06 04:17
26F：→ falltrace:有其他的服務生or店家成員告訴你這樣不行 09/06 04:18
27F：→ falltrace:至於他說有規定 如果是我會直接請更高層出來了... 09/06 04:19
28F：推 jojo87:店家規定頗奇怪 四人至少要三人點白飯吃到飽 09/06 06:10
29F：→ jojo87:一般店家怕客人分著吃 應該是以桌為單位 09/06 06:11
30F：→ jojo87:菜單上無註明 感覺就是要凹客人 被強迫感覺很機車 09/06 06:13
31F：推 cyh33:贊同樓上,可以先言明"限一人吃到飽喔",這就是開店要有的風險 09/06 08:27
32F：→ cyh33:如果真遇到客人耍心機,那可以再增加金額,這樣預設立場,也未 09/06 08:28
33F：→ cyh33:免太緊張了吧. 09/06 08:28
34F：→ s5347:店家當時只有數個身穿一致衣服的服務員，有沒有更高層在場 09/06 09:21
35F：→ s5347:在場並不清楚，加上對方頻頻以「如果不接受，就不賣」的說法 09/06 09:23
36F：→ s5347:才會讓我覺得是刻意。可是我也說了因為是家庭聚餐，不想把場 09/06 09:25
37F：→ s5347:子鬧僵，所以我不可能拖整家走，或直接說叫你們經理出來理論 09/06 09:27
38F：→ s5347:但我想無論我有無找高層或繼續消費，都不影響該店確實有忖度 09/06 09:28
39F：→ s5347:客人的疑慮。我也只是跟大家分享她們有這狀況罷了。 09/06 09:32
40F：→ s5347:至於喜不喜歡我的文章，就請自便。我在這筆不愉快的買賣，感 09/06 09:34
41F：→ s5347:受確實不太好。 09/06 09:35
42F：推 kokus:四人同行，起碼一定要有三人點白飯吃到飽 <==== 菜單上沒寫 09/06 09:59
43F：→ kokus:服務生用嘴巴講不能算數 09/06 10:00
44F：推 tompy:就是先把客人當小偷的心態 的確很糟 09/06 11:41
45F：→ falltrace:不 我的意思是 你的那段也是臆測 所以個人不喜歡 這樣 09/06 14:55
46F：→ s5347:所以我才會問對方說假如只有一個人用餐是否可以點吃到飽，結 09/06 21:12
47F：→ s5347:果是可以的。這種只單就人數限制的情境，讓消費者有這種推斷 09/06 21:14
48F：→ s5347:我想也是合情入理。如果店家沒該種心態，為何不直寫在菜單上 09/06 21:17
49F：→ s5347:訂好消費標準，而是要以口頭拒賣呢？你說是吧！ 09/06 21:17
50F：→ s5347:若店家開始就明文規定，或之後能彈性處理，身為一個消費者， 09/06 21:29
51F：→ s5347:就快快樂樂享受餐點就好啦= =，我也不用上來貼文了... 09/06 21:30
52F：→ hzs6111:爛店,一堆自助餐白飯吃到飽,這麼怕人吃就不要開店 09/06 21:45
53F：→ lisoukou:這不是強迫消費了嗎? 09/07 03:46
54F：→ shrines:沒有事先規定都是屁 09/08 21:23