作者s5347 (Apatite)
看板Anti-ramp
标题[抱怨] 台北 板桥 强迫客人消费的白象泰式料理
时间Tue Sep 6 00:15:30 2011
一、 店名：白象泰式料理
二、 地点：新北市板桥区四川路一段359号(爱买卖场)
三、 时间：2011年9月3号星期六晚间6点多
四、 此店「非好店」的原因：以理由推拖、限定客人消费自由
五、 事实经过：
我们全家到板桥爱买旁的白象泰式料理消费，得到一次相当不好的经验。当时到店用餐，看到他菜单上写着「一碗白饭15元、白饭吃到饱20元」，我与妹妹因为饭量不大，而父亲又想吃冬粉，乃直接点了虾仁炒饭、冬粉虾煲当三人主食。只有小弟坚持要吃饭，食量较大的他考量到单碗白饭跟吃到饱间价差不大，决定点一人吃到饱，结果被一名年长的服务员断然拒绝。
该服务员认为我们四人同行，起码一定要有三人点白饭吃到饱。我跟服务员交涉，我说只有一人想吃白饭，所以只想点一个人，且我们有点炒饭。该服务员依然以强硬的态度拒绝贩卖白饭吃到饱给我们，甚至以「公司规定」为由(但菜单上亦无注明)，强加推销，迫使想吃白饭的小弟只能选择单点。
我後来询问服务生，如果只有一人进店来吃饭，是否可以点白饭吃到饱？该服务生回答可以。我说那今天只有小弟想吃饭，为何不能只卖给他？对方却频频以我们人数抵触公司规定的说法搪塞。最後甚至佯称我们所点的虾仁炒饭有2、3人饭量，要求我们只要再额外单点两碗白饭即够食用，如果我们不同意，她们没办法卖。
这不禁让人感到备受歧视，一来我们已经有点选其他菜色当作主食，只有一个人想吃吃到饱的白饭，却仍然被逼迫点选单价较高的商品。二来，对方态度强硬，除了屡次以如果「我们不愿意，她们也无法卖」的说法拒绝外，甚至将外边常见1人份(1盒装)炒饭扩大说是2、3人饭量，限制我们点选吃到饱白饭的自由。
服务生频频以人数来当立论基点，使人合理怀疑他以忖度客人的方式，认为客人会偷吃。而再以忖度的态度，去限制他人消费的自由，实在不合理。在此分享给大家，希望有朝一日能抵制这种业者。
文末想请教，面对这种专断又歧视人的服务生时，是否可以拒付一成服务费。昨日为了短暂用餐的和平，仍然在结帐时勉强给予一成服务费；然而，除了递送菜色外，也未见其他服务，加上点餐时的备受歧视，感觉只是花钱找罪受。
六、备注：
店家电话:02-29554403
七、版权宣告：本文同意转录，但必须保留出处、作者，勿更动内容。
为讲求完整性，内容以原始出处为准。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.64.131
※ 编辑: s5347 来自: 218.167.64.131 (09/06 00:28)
1F：→ superswide:因为太多台湾人会一人点饭 四人同乐 才会这样阿 09/06 00:59
2F：→ superswide:而且我不觉得他们有强迫你们什麽 你们可以选择不吃阿 09/06 01:00
3F：→ superswide:完全感觉不到你们备受歧视 反倒是你一直在攻击那服务生 09/06 01:01
4F：→ superswide:如果今天你开店 四人进来 一人点白饭 四人吃 你会怎样 09/06 01:02
5F：→ superswide:一开始不跟你讲清楚 等你分食後才讲 不就被你骂的更惨 09/06 01:03
6F：推 KDTD:楼上这样讲不对~~原PO他们其他人都有点另外的炒饭跟虾煲了 09/06 01:29
7F：→ KDTD:店家如果还担心一人点饭四人同乐之类的情况~~才是想太多吧 09/06 01:30
8F：→ KDTD:会做的店家应该是跟客人约定好如果发现有**同乐**情形要加钱 09/06 01:31
9F：→ KDTD:而不是限制客人的消费方式~~ 这不是正确的对待客人的方式 09/06 01:31
10F：→ KDTD:而且店家不是在跟客人**先讲好** 是直接限制不给客人点吃到饱 09/06 01:33
11F：→ KDTD:是说我觉得要是我会直接离开再也不会去这家店并上网提醒大家 09/06 01:34
12F：→ KDTD:店家没有明确的规定情况之下~~限制客人用餐方式是不合理的 09/06 01:35
13F：推 dieng:不赞成1楼@@，的确有更好的解决方式，而且可以明说:例:一人 09/06 01:40
14F：→ dieng:点白饭若他人也共同食用，则须算加点20元的人头，解决方式 09/06 01:41
15F：→ dieng:很多种，但个人浅见认为此种责任不该加诸於消费者身上。 09/06 01:41
16F：→ s5347:我所要表达的就是，店家已预设立场方式限制顾客是不合理的。 09/06 02:19
17F：→ s5347:更何况我们都点了其他主食,却仍被限定,如果店家发现有分享状 09/06 02:25
18F：→ s5347:况,再行加价也不迟。 09/06 02:27
19F：→ s5347:没有当场拒吃是因为家族聚餐,场面不想闹僵,所以从头到尾我只 09/06 02:30
20F：→ s5347:采取询问角度,不知1楼从何判断我一直攻击服务生? 09/06 02:33
21F：推 sophia0437:我从来没点一碗白饭四个人吃过..有点炒饭就算正餐了 09/06 02:34
22F：→ s5347:且我们表示只有一人想吃白饭,1楼以太多台湾人爱分食立论,未 09/06 02:37
23F：→ s5347:免以偏概全. 09/06 02:38
24F：→ falltrace:不喜欢你内文倒数第二段 09/06 04:17
25F：→ falltrace:不过个人有疑问的是 所以从头到尾就是这个服务生 还是 09/06 04:17
26F：→ falltrace:有其他的服务生or店家成员告诉你这样不行 09/06 04:18
27F：→ falltrace:至於他说有规定 如果是我会直接请更高层出来了... 09/06 04:19
28F：推 jojo87:店家规定颇奇怪 四人至少要三人点白饭吃到饱 09/06 06:10
29F：→ jojo87:一般店家怕客人分着吃 应该是以桌为单位 09/06 06:11
30F：→ jojo87:菜单上无注明 感觉就是要凹客人 被强迫感觉很机车 09/06 06:13
31F：推 cyh33:赞同楼上,可以先言明"限一人吃到饱喔",这就是开店要有的风险 09/06 08:27
32F：→ cyh33:如果真遇到客人耍心机,那可以再增加金额,这样预设立场,也未 09/06 08:28
33F：→ cyh33:免太紧张了吧. 09/06 08:28
34F：→ s5347:店家当时只有数个身穿一致衣服的服务员，有没有更高层在场 09/06 09:21
35F：→ s5347:在场并不清楚，加上对方频频以「如果不接受，就不卖」的说法 09/06 09:23
36F：→ s5347:才会让我觉得是刻意。可是我也说了因为是家庭聚餐，不想把场 09/06 09:25
37F：→ s5347:子闹僵，所以我不可能拖整家走，或直接说叫你们经理出来理论 09/06 09:27
38F：→ s5347:但我想无论我有无找高层或继续消费，都不影响该店确实有忖度 09/06 09:28
39F：→ s5347:客人的疑虑。我也只是跟大家分享她们有这状况罢了。 09/06 09:32
40F：→ s5347:至於喜不喜欢我的文章，就请自便。我在这笔不愉快的买卖，感 09/06 09:34
41F：→ s5347:受确实不太好。 09/06 09:35
42F：推 kokus:四人同行，起码一定要有三人点白饭吃到饱 <==== 菜单上没写 09/06 09:59
43F：→ kokus:服务生用嘴巴讲不能算数 09/06 10:00
44F：推 tompy:就是先把客人当小偷的心态 的确很糟 09/06 11:41
45F：→ falltrace:不 我的意思是 你的那段也是臆测 所以个人不喜欢 这样 09/06 14:55
46F：→ s5347:所以我才会问对方说假如只有一个人用餐是否可以点吃到饱，结 09/06 21:12
47F：→ s5347:果是可以的。这种只单就人数限制的情境，让消费者有这种推断 09/06 21:14
48F：→ s5347:我想也是合情入理。如果店家没该种心态，为何不直写在菜单上 09/06 21:17
49F：→ s5347:订好消费标准，而是要以口头拒卖呢？你说是吧！ 09/06 21:17
50F：→ s5347:若店家开始就明文规定，或之後能弹性处理，身为一个消费者， 09/06 21:29
51F：→ s5347:就快快乐乐享受餐点就好啦= =，我也不用上来贴文了... 09/06 21:30
52F：→ hzs6111:烂店,一堆自助餐白饭吃到饱,这麽怕人吃就不要开店 09/06 21:45
53F：→ lisoukou:这不是强迫消费了吗? 09/07 03:46
54F：→ shrines:没有事先规定都是屁 09/08 21:23