※ 本篇焦點不是賣家的問題，而是對網購退貨情況的疑問 ══════════════════════════════════════ 很認真的看過文章、也google了相關法條，有找到相關的文章 產生了幾個疑問，趁此回文，順便想讓板友幫忙指正我的認知哪裡有誤 ══════════════════════════════════════ 消保法第 19 條 郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品 後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，『無須說明理 由及負擔任何費用或價款』 ──────────────────────────────────── 我對任何費用或價款有疑問 肯定的是任何費用是包括寄來的運費沒錯，但是有包括退回的運費嗎？ 1.「商品的費用＋運送的費用」？ 　 2.「商品的費用＋運送的費用＋退貨運送的費用」？ 推文的新聞案例 http://tinyurl.com/2vapd3f 跟本案例不同 新聞案例是買方已自行將物品寄回，賣方仍要買方負責購買時運送的費用 所以才會說「扣郵資的做法，已違反《消保法》」 並不是說「扣退貨費用違反消保法」 另外找到比新聞更貼近本案例的相關問題回應： ══════════════════════════════════════ 轉貼自http://tinyurl.com/3bkovwy 郵購買賣或訪問買賣之消費者解除買賣契約後， 雙方當事人應負如何之回復原狀義務？ 文 / 消費者保護委員會 【台灣法律網】 Ｑ：郵購買賣或訪問買賣之消費者解除買賣契約後，雙方當事人應負如何之回復 原狀義務？得否約定對於消費者較民法第二百五十九條之規定不利？ Ａ：郵購買賣或訪問買賣之消費者解除買賣契約後，雙方當事人應負如何之回復 原狀義務，消費者保護法並無具體規定。 但是從消費者保護法第十九條第三項規定可知，契約解除後，原則上應依民 法第二百五十九條的規定，由雙方當事人互負回復原狀的義務。 ──────────────────────────────────── 個人現在是對「互負回復原狀」這句有所疑問 依照這個字面，不就是指雙方該分別負責各自的義務 義務：賣家要退錢、買家要退貨 另外我知道比民法二百五十九條還不利消費者的規定是無效的 所以找法條來看 ══════════════════════════════════════ 民法第二百五十九條 『契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定，或契約另 有訂定外，依左列之規定： １由他方所受領之給付物，應返還之。 ２受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。 ３受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金錢償還之。 ４受領之給付物生有孳息者，應返還之。 ５就邍還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還時得利益之 限度內，請求其返還。 ６應返還之物有毀損滅失，或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。』 ──────────────────────────────────── 現在會用到的是1、2兩條規定， 　　 1.買方要還東西 2.賣方要退款 　　要求買方自付退貨費用， 　　有算「較民法第二百五十九條之規定不利消費者」嗎？ 　　規定是買家該還東西，但是沒寫到賣方要負責退貨費用。 　　案例中，我唯一確定賣家的問題， 是在沒有確定買方願意接受他們的收費退貨服務前，就視同買方同意。 撇開賣方這個問題， 到底網購要退貨的時候，退貨的費用該由買方承擔？賣方承擔？ 退貨費用到底該誰負責，是在那個法條上面？ 如果遵守買方得負責該退還東西這一點的話， 看起來是買方該自行承擔啊？ ══════════════════════════════════════ 最後，我有查了wiki對無因管理的解釋， 還不能理解這個案例跟無因管理的關係，所以放棄討論無因管理。 先研究到這邊。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.14.235