作者guhan (古谷)
看板Anti-ramp
標題[轉錄]Re: [抱怨] La Quiche法式鹹派不推文...
時間Sun May 28 03:02:45 2006
※ [本文轉錄自 Food 看板]
作者: ter (香檳超級巨星) 看板: Food
標題: Re: [抱怨] La Quiche法式鹹派不推文...
時間: Fri May 26 00:54:18 2006
※ 引述《guhan (古谷)》之銘言：
: ※ 引述《pruee (輕輕 鬆開 )》之銘言：
: : 如果一開始就有告知五人最低消的部份
: : 那店家已經盡到先行告知的義務
: : 我不懂為何作者還是如此堅持是店家的錯誤
: 妳沒看文嗎？
: 我們的消費早已超過店家告知的五人最低消一千元！
: 店家再強迫我們消費就是違法！
: 這是消保官給我們的說明～
: 況且此店家並沒有事先告知哦！
: : 如果是溝通方面的問題
: : 可以平心靜氣好好的談一下
: : 有必要叫警察來嗎?
: : 我實在是看不出有嚴重到這個地步...(台北市的警察有這麼閒嗎?)
: : PS 我是這家店的常客,就我所認識的老闆娘和老闆並不是這樣的人
: : 我男朋友從還是小店的時候就開始光顧
: : 他們是對料理認真有所堅持的人
: : BY 第一次在FOOD版P文的人^^
相信當初在定位的時候
已經清楚的跟您說明我們的低消是以位子來算的
在此我們詢問過消保官的意見
他說如果您當下不反對及同意此項規定
更何況當時的情況是
您們對我們說另外一位客人會到
等到一點多的時候才跟我們說不來了
那我們也沒有強迫你們一定要給予另外一個人的低消
只是請您們多點3份甜點
所以您的說法似乎都跟自己有利說
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.91.162
1F：推 kimula7216:老闆出現了??!! 05/26 01:02
2F：推 ter:我是工讀生 05/26 01:03
3F：→ ter:對於這位先生單方面所說不符事實的說法看不過去 05/26 01:03
4F：→ ter:才跳出來說話的... 05/26 01:04
5F：推 cgmiyu:為什麼覺得倒數二.三行有矛盾?而且已經超過五人的低消不是? 05/26 01:03
6F：推 partywoman:為什麼要多定三份甜點? 不是已經點了一千多了嗎? 05/26 01:04
7F：推 skydance:從頭到尾看就是最後三句始終不懂 這才是店家有問題的地方 05/26 01:06
8F：推 vivalove:矛盾的說詞 就算規定要點5份餐大於低消 幹嘛多點3份甜點 05/26 01:06
9F：推 ter:我們是以位子來算低消的而非金額加S總 05/26 01:08
10F：推 kimula7216:都已經消費都5個人的低消了..還想要怎樣 05/26 01:07
11F：→ cyber0305:用位子來算低消? 那如果今天是五個人只有一個人點餐 05/26 01:16
12F：→ cyber0305:有點餐的那個人吃了幾千塊的東西 另外四個人還是要點? 05/26 01:17
13F：→ cyber0305:而且你們如何確定五個人之中誰點了餐啊 這樣的算法真的 05/26 01:19
14F：→ cyber0305:奇怪 以消費者的角度看來 覺得實在不合理 05/26 01:19
15F：→ ranlaw:什麼叫做只是請您們多點三份甜點阿...不用錢喔 05/26 01:23
16F：推 BlueClover:我以前打工的店也是用人頭或位子算一個低消 沒有全額算 05/26 01:28
17F：→ BlueClover:很少店會用全額算吧? 我覺得有些人也應該搞清楚 05/26 01:29
18F：→ BlueClover:我覺得很多人都一昧的覺得用全額除以人數算低消 這樣批 05/26 01:31
19F：→ BlueClover:店家也有失公允 要不可以請其他有做過餐廳的人來說說看 05/26 01:31
20F：→ Scutum:因為大部分的店都是用全額算的,像這種例子還不常見 05/26 01:32
21F：→ Scutum:擔心佔位的問題,就把低消提高一些,這樣還是有合理的營收 05/26 01:33
22F：推 zo4:大部分都是以人頭算低消阿= = 05/26 01:35
23F：→ Scutum:用現在這種做法,麻煩又不合常理 05/26 01:36
24F：→ kimula7216:推樓上..大部分都是以人頭計..這才是常態吧= = 05/26 01:36
25F：→ zo4:如果10個人進一家店只有1個人點餐，雖然餐點價錢超過10人低消 05/26 01:36
26F：→ zo4:不是超怪的嗎..........9個人去餐廳不吃東西純聊天嘛 05/26 01:38
27F：→ zo4:做過餐飲業的應該都比較清楚吧 05/26 01:39
28F：推 kimula7216:樓上的..離題了..現在是只有4個人吃..卻要付5人低消 05/26 01:40
29F：→ kimula7216:再加上..4人消費總金額都已經超過5人低銷的總額了 05/26 01:41
30F：推 zo4:我沒有針對此討論串的 題目 ，我是在講推文，抱歉 05/26 01:42
31F：→ kimula7216:z哥..你講的這情況真的是遇到奧克..低消本就是要付的 05/26 01:46
32F：→ kimula7216:你舉這個例子不管是哪家餐廳都會怕吧 05/26 01:47
33F：推 peggy0312:是離題了 不過我也常碰到以人頭算低銷的店 重點是 05/26 01:47
34F：→ peggy0312:4個人坐在位子上不能要求人家點5份 05/26 01:48
35F：推 robero:看原po 她們並非坐在六人位 只是四人位的桌子 05/26 02:01
36F：→ robero:很好奇是說 原po取消一人訂位 是跟老闆娘取消 還是 05/26 02:03
37F：→ robero:跟店內員工取消呢? 可能傳達的時間會延誤到 05/26 02:04
38F：推 genderbb:我想店家應該是用點三份甜點來抵餐，甜點大家可以吃啊 05/26 07:15
39F：推 marrakech:不懂 三份甜點要給誰吃的? 要多少錢? 05/26 11:46
40F：推 powerki:不論誰對誰錯 這件事情已經讓我不會想去這家店了= = 05/26 16:49
41F：推 kick:再凹嘛 莫名其妙 低消是以位子來算的也超過了不是嗎！ 05/27 00:09
42F：→ lwei781:z大 那樣有何不好.... 不要忘了低消是店家訂的 05/27 00:48
43F：推 ocliyaya:自以為有道理的白目文...這種店有什麼好護航的 05/27 01:07
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.13.168
44F：推 keatherine:像我打工的餐廳就有所謂以人頭=餐點的計算方式，而且都 05/28 04:49
45F：→ keatherine:先消費前告知，也就是如果店家已有先告知，並不過份吧 05/28 04:51
46F：推 jbmm:人頭=餐點 若有告知算是合理~ 不過 沒來的人頭=餐點??? 05/28 09:15
47F：→ jbmm:這才是原PO的不滿之處吧~ 05/28 09:16
48F：→ jbmm:在我的認定 這店 很 "非好店"... 05/28 09:18
49F：推 dylondio:為什麼要多點3份甜點啊??? 05/28 18:53
50F：推 powerki:硬坳別人付錢不叫黑店!? 05/29 01:19