作者PeterPann (不願長大的吹笛者)
看板Anti-ramp
標題Re: [震怒] 一家爛店，號招大家抵制它
時間Mon May 1 22:20:10 2006
※ 引述《vvbird (vv)》之銘言：
: 現在會不會太誇張一點了?
: 明明就是奧客一枚
: 想免費享受別人的服務不果
: 然後就說人家是黑店
: 會不會太誇張了點?
: 然後才去找一家"便宜"一點的店
: 就想證明人家是黑店
: 50? 100? 真的差很多嗎?
: 人家願意幫你, 只能說他會做生意
: 但是人家不會做生意, 就該叫黑店嗎?
錢不是重點
重點是服務態度很差
雖然我一開始沒想到調整錶帶要付費
可是難道不能用比較合善的說法嗎?
我不知道各位看完我寫的東西怎麼想
也許是我文筆太差無法清楚表達當時的狀況
不過我想如果像這種店不能來這個版通知大家的話
那這個版的標準是什麼呢?
--
曾經有一個夢 我是中古的騎士
穿著閃著銀亮的盔甲 騎著漆黑的駿馬
在城堡的窗前單膝跪下
為公主獻上我的生命與玫瑰花
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.20
1F：推 narcissus03:文筆差＋黑店條件不成立 05/01 23:01
2F：推 Alex7166:很容易看得出來重點是在態度，不知道為甚麼大家都曲解 05/01 23:10
3F：→ Alex7166:我覺得服務態度差是比價格昂貴還有資格稱為黑店的 05/01 23:11
4F：→ Alex7166:不知道要收錢的人當然會楞一下，這很正常也沒啥好罵的 05/01 23:12
5F：→ Alex7166:對客人連正眼都不屑瞄一下的服務態度還不叫糟糕？爛透了 05/01 23:14
6F：推 lostt:用法律觀點試試(偏服務觀感類的有毀謗、侮辱，偏實物類的有 05/01 23:21
7F：→ lostt:詐欺等等)，其他遊走在法律邊緣表面上不違法的，看看商家是 05/01 23:24
8F：推 jake99:這一家店只是C/P值很差，而黑店的定義個人覺得是會欺騙買家 05/01 23:23
9F：→ lostt:否有心想黑你，該服務是有嚴重資訊不對稱的部份...等等 05/01 23:25
10F：→ lostt:如果你要問這個版對黑店的標準，多看看文章多少能抓個底 05/01 23:27
11F：推 Alex7166:服務態度差和不誠實都很黑，只是我個人比較在意店家態度 05/01 23:31
12F：→ Alex7166:不誠實倒還好，反正商人沒有一個是誠實的，只是程度差別 05/01 23:33
13F：→ Alex7166:但對自己的衣食父母那麼不尊重，心態是比不誠實還不應該 05/01 23:35
14F：推 lostt:不誠實怎麼會還好^^" 比如郵局打著免費量血壓的招牌，實際上 05/01 23:35
15F：→ lostt:卻是推銷上萬元無用且違法邊緣的醫療器材，又跟你賭、拖延訪 05/01 23:37
16F：→ lostt:問買賣7天可無條件退貨的期限 05/01 23:38
17F：推 Alex7166:lostt我知道你在講甚麼，但你顯然看不出來我只是在"比較" 05/01 23:39
18F：推 lostt:"商人沒有一個是誠實的" <---這句話就太誇張了 05/01 23:41
19F：→ lostt:更正，上面講的不是"郵局"，是"郵局前面某些推銷員" 05/01 23:41
20F：推 Alex7166:是誇張了點，我要講的是沒有"幾"個是誠實的，這樣才對 05/01 23:42
21F：→ lostt:你在比較：究竟是"態度差>不誠實"還是"不誠實>態度差"對吧? 05/01 23:42
22F：→ lostt:你認為不誠實比態度差好一點，沒錯吧? 我的看法和你完全相反 05/01 23:44
23F：→ lostt:為什麼我覺得很多商人都很誠實在賺錢- -; 05/01 23:46
24F：推 Alex7166:我只說我個人覺得，你觀點不同我不反對，SO也不想跟你爭 05/01 23:46
25F：→ Alex7166:商人…呵，沒幾個誠實這絕對是事實，我最討厭用誇飾法了 05/01 23:48
26F：推 lostt:來投票"錶店"黑(態度差)還是"郵局"(不誠實)黑好了XD不爭不爭 05/01 23:49
27F：→ lostt:商業深入生活的層度非常高，在供需兩條線中間除了生產者剩餘 05/01 23:51
28F：→ lostt:之外，還有另一半是消費者剩餘，光看消費者從商業行為中獲得 05/01 23:54
29F：→ lostt:的好處，很難用一句"商人大多不誠實"來帶過，只能說他取之有 05/01 23:55
30F：→ lostt:道 05/01 23:56
31F：推 Alex7166:你讓我無言了～看來你好像不懂我說的不誠實是指啥，算了 05/01 23:58
32F：→ Alex7166:當我沒說過吧，真麻煩 05/02 00:00
33F：→ Alex7166:不是你的問題，我表達能力差 05/02 00:00
34F：推 lostt:也許可以舉個例? 05/02 00:02
35F：推 Alex7166:舉例喔～嗯，例如行銷手法吧，這就沒幾個商人會誠實 05/02 00:03
36F：→ Alex7166:但是商人就是為了牟利跟賺錢，所以我才覺得不誠實還好 05/02 00:04
37F：→ Alex7166:而只是程度差別而已 05/02 00:05
38F：→ Alex7166:你想一想就會覺得真正做生意是取之有道的商人真的沒幾個 05/02 00:05
39F：推 lostt:所以.. 你的意思是賺錢=不誠實? 還是行銷手法=不誠實? 都是? 05/02 00:05
40F：推 lostt:但...商人賺到了，消費者也賺到了不是嗎? 05/02 00:08
41F：→ Alex7166:賺錢沒有不對，但行銷手法一定會不誠實，除非不想賺錢吧 05/02 00:09
42F：→ lostt:難道要說消費者賺到了、消費者取之無道、消費者不誠實嗎XDD 05/02 00:09
43F：→ lostt:4P，明白定出Price、生產好用的Product、放在消費者容易取得 05/02 00:11
44F：→ lostt:的Place、告訴消費者該產品的功用Promotion，很誠實！純的！ 05/02 00:13
45F：推 Alex7166:我有這麼說嗎？你一直把我說的話無中生有，這樣怎麼討論 05/02 00:12
46F：→ Alex7166:你自己看看電視上哪幾個廣告不誇大的，從這點去想就好 05/02 00:15
47F：→ Alex7166:一堆廣告以創意的名義來合理欺騙，這就是不應該 05/02 00:15
48F：推 lostt:誇大和誇大不實的差異撇開不說，廣告嘛...你可以用Maslow的 05/02 00:15
49F：→ Alex7166:對商品推銷優點是好的，但是當車子都能開上懸崖時 05/02 00:16
50F：→ lostt:需求來看(太久沒唸書，若寫錯請指正)，廣告賣的"需求"可多了 05/02 00:17
51F：→ Alex7166:很明顯就可以看出那種利益薰心搞創意的商人醜態了 05/02 00:18
52F：→ lostt:escape嘛...這就是我們上行銷學時，"誇大"而非"誇大不實"所 05/02 00:19
53F：→ lostt:舉的最佳例子~ 05/02 00:20
54F：→ Alex7166:你說"撇開不說"的東西………我很不認同那可以撇開不說 05/02 00:20
55F：→ Alex7166:行銷學我不知道啦，如果每個人都學過那就沒必要規範了 05/02 00:21
56F：→ Alex7166:回歸正題，我只問你一句：那"誇大"是不是一種不誠實？ 05/02 00:22
57F：→ lostt:我"撇開"只是為了強調符合消費者的需求..- -; 05/02 00:21
58F：→ Alex7166:「是」，那就沒必要多說甚麼了 05/02 00:22
59F：→ Alex7166:所以回到我最初講的，「商人沒幾個不誠實」這很明顯成立 05/02 00:23
60F：→ lostt:在我回答前我也問你一個問題：你認為車子真的可能爬過牆嗎? 05/02 00:23
61F：→ Alex7166:再回到我們的爭點：態度差比起不誠實，的確是糟糕多了！ 05/02 00:24
62F：推 lostt:我先回答好了，誇大=誇大，誇大不實=誇大不誠實(有廢話到--) 05/02 00:26
63F：→ Alex7166:我說完了，你不認同沒關係，畢竟你以後也想當商人 05/02 00:26
64F：推 HONKAKUYA:兩位是哲學系的嗎?說了一堆"我思,故我在"的文言文.... 05/02 00:27
65F：推 Alex7166:我沒有講文言文喔，都是他在講一堆行銷學的東西 = = 05/02 00:29
66F：→ HONKAKUYA:原PO也太小題大作了...服務態度不好...但是沒黑你的錢阿 05/02 00:28
67F：→ Alex7166:我只說我不認同不誠實的行銷手法，就這麼簡單而已 @@ 05/02 00:29
68F：推 lostt:只要廣告沒"騙"到你(比如說你真的傻傻地以為車可以上牆，結 05/02 00:30
69F：推 jake99:看你們討論後還是覺得這是一家爛店，而不是黑店。個人意見 05/02 00:31
70F：→ lostt:果把車撞上去了@_@~)，那麼該行銷手法就沒有不誠實 05/02 00:33
71F：推 Alex7166:是嗎？有把我們兩個對話耐心看完的舉手 ._./ 05/02 00:33
72F：→ Alex7166:別騙了，我自己都懶得回去看了 = =" 兩個對話沒交集的人 05/02 00:34
73F：→ lostt:唉，連聖經故事都會誇大了，還要說到商人嗎... 05/02 00:37
74F：→ Alex7166:嗯，看來你已經知道我在講甚麼了…真欣慰（泣） 05/02 00:39
75F：推 lostt:以此看來...商人跟聖經的道德標準在同一個水平? 05/02 00:40
76F：→ Alex7166:我前面好像有說過最討厭誇飾法吧～唉，討厭不是沒有道理 05/02 00:40
77F：→ lostt:(誠不誠實是道德標準沒錯吧..) 05/02 00:41
78F：推 Alex7166:要求商人誠實很難，但要求商人對客人尊重卻一點也不過份 05/02 00:43
79F：→ Alex7166:我想你已經知道我的意思了，只是你一直有意曲解和挑語病 05/02 00:45
80F：→ Alex7166:算了，辯論就是這麼回事，我早就說過我表達能力不好了 05/02 00:46
81F：→ lostt:你的誠實標準太高....我輸了....Orz 05/02 00:46
82F：推 Alex7166:相反！我對商人的服務品質要求比較高，我開頭就說過了 05/02 00:48
83F：推 lcfar:很理論很怪.為何知道要收費會愣一下?沒跟他沒買東西卻要服務 05/02 00:48
84F：→ Alex7166:因為那是顯然可以達到的，所以要用高標準 05/02 00:49
85F：→ Alex7166:但是誠實是不一定能完全達到的，所以我才說只是程度差別 05/02 00:50
86F：→ lcfar:覺得態度不好可以不去,店家沒有任何好處也無交易,算是黑店嗎 05/02 00:49
87F：→ Alex7166:"覺得態度不好可以不去"……你那麼快就用大絕招了喔 = = 05/02 00:51
88F：→ lcfar:嚴格說來,交易不成立不算客戶,何況大家都有基本判斷力,商品 05/02 00:51
89F：→ lcfar:非跟對方購買,要費用是非常合理.他態度不好,也沒賺到一毛錢. 05/02 00:52
90F：→ lcfar:讓我想到朋友來借錢,不借叫不夠朋友?朋友又沒欠你.義務幫忙 05/02 00:53
91F：→ lcfar:是賺到,不幫是正常!態度不好不代表黑,有交易吃虧才叫黑~ 05/02 00:54
92F：推 Alex7166:lcfar，原來有人無緣無故凶你，你可以覺得無所謂 05/02 00:55
93F：→ Alex7166:因為你被兇一下，口袋的鈔票也沒少一張，你是這個意思吧 05/02 00:56
94F：→ Alex7166:如果你是這麼想的，那你還是不要從商好了 Orz 05/02 00:56
95F：→ lcfar:小弟也算是澳客,但只要商家從未從我身上獲取任何有形無形的 05/02 00:56
96F：→ Alex7166:這個版的文章屬於被店家惡劣態度對待的也不少，自己看吧 05/02 00:57
97F：→ lcfar:的好處,我都不覺得對方是黑!頂多不爽下次別去,他又沒欠我... 05/02 00:57
98F：→ Alex7166:看得出來你是唯物論+資本主義，難怪那麼不通人情，唉 05/02 00:59
99F：→ Alex7166:也難得有人自己說自己是奧客，通常奧客都不承認的 XD 05/02 01:00
100F：→ lcfar:A大! 我是回原PO 我也做過生意啊,小弟一直是服務業,目前也 05/02 00:59
101F：→ lcfar:是業務,我自己身旁的人都覺得我是某種澳客 吐槽到對方無法回 05/02 01:00
102F：→ lcfar:應 但我都是對方有從我這裡"得到"好處的 我當客服時 整天被 05/02 01:01
103F：→ lcfar:罵 也是一堆三字經 我只道歉不生氣 因此那是工作 公司賺客戶 05/02 01:02
104F：推 Alex7166:lcfar，你這個人很矛盾，講話還不斷自打巴掌 05/02 01:03
105F：→ lcfar:我才有薪水 覺得忍無可忍大可不幹 無需唱高調 要幹就盡本份 05/02 01:03
106F：→ Alex7166:說是回原po，但你第一句話可是衝著我來的 = =" 05/02 01:04
107F：→ Alex7166:而且你的邏輯很怪、觀念偏差，一整個糟糕 05/02 01:05
108F：→ lcfar:請問A大大哪裡打巴掌呢? 點醒一下小弟吧 悟性不足 搞不太懂 05/02 01:05
109F：→ Alex7166:有一種人就是前一分鐘說的話後一分鐘就忘了............. 05/02 01:06
110F：推 lcfar:小弟說了 我原本沒看到大大的推文 回應完全無關 不過您用詞 05/02 01:07
111F：→ lcfar:不也跟原PO很像嗎? 何必說話不客氣 大家表達自己的想法而已 05/02 01:09
112F：→ lcfar:不過看了您的話 說得的確有道理啊! 我只覺得原PO的例子不黑 05/02 01:10
113F：推 Alex7166:你去看我跟lostt討論那麼長一串，我有沒有不客氣過？ = = 05/02 01:10
114F：→ Alex7166:只是我真的覺得你很怪，就這樣 Orz 05/02 01:11
115F：→ lcfar:現在服務業都講求滿意度 如果不滿意 可以客訴 但這例子不論 05/02 01:10
116F：→ lcfar:在任何產業 公司應該都不會認定是一筆交易的瑕疵 何來黑店 05/02 01:11
117F：→ lcfar:是啊 我也沒有不客氣 更沒有針對您的話回應過 05/02 01:12
118F：→ lcfar:"邏輯很怪、觀念偏差，一整個糟糕"很客氣 那您更應該覺得這 05/02 01:13
119F：推 Alex7166:「說過的話卻不承認」，你這也是典型的不誠實了 05/02 01:14
120F：→ Alex7166:請問你這串推文第一句話是甚麼？回給誰看的？交帶一下吧 05/02 01:14
121F：→ Alex7166:為甚麼我看到你的推文態度就不客氣了？ 05/02 01:15
122F：→ Alex7166:如果你有把我上面說的看完的話，應該就知道為甚麼 05/02 01:16
123F：推 lcfar:哎呀....!! 我沒意識到打了這句 對不起!! 對不起!! 對不起!! 05/02 01:16
124F：→ lcfar:一切是我的錯.... 小弟腦海中以為這是原PO的話 混在一起了 05/02 01:17
125F：→ lcfar:跟A大大您道歉!!!!!!!!!!!! 對不起... 05/02 01:18