回到這個主題，老實說，我是很不喜歡這位天哥的... 我也懷疑他是不是有可能做廣告 但是這個問題其實有好幾個層次的重點 作為一個消費者不管他有沒有做廣告... 退一萬步，我們無條件任可yahoo的判斷讓他的產品不能刊登 那請問一下，為什麼沒有享受到的服務不能全額退費？ 第二個問題，就是yahoo的認定是否合理的問題.... 我想請問一下... 這個天哥他就是爽用850塊錢賣150塊錢的牌 因為他想出名，他想爽，他想貼在ptt證明他闊氣.. 你能不能夠說他錯？ 你說按常理來推斷，不過按常理來推斷，會不會有人不會講笑話去選joke版版主 常理推斷應該不會吧.. 不過他就去選了..為什麼，我想是因為他個性有問題吧... 不過他爽，你又能拿他怎麼樣.. 換言之yahoo認為他違規的認定可以證明他想賣別的牌嗎？ 就我所知這個天哥個性乖戾，他花錢買廣告賣一副排爽也可有能 yahoo可以僅僅依照著有限的資訊就論斷他違規嗎？ 這是第二個問題 第三個問題是 就算yahoo宣稱違規於否的論斷與懲處是由他們決定的 就算寫在契約裡... 我們知道，私法自由的原則下， 公權力對於契約內容是盡可能不干涉的 但是有幾點要注意 1.不違反公序良俗 2.誠實信用原則 3.他不能夠是定型化契約.. 而yahoo提供的是定型化契約，因為定型化契約你只能選擇接受與不接受.. 而無法對於契約內容參與議定.. 因此定型化契約必定要受到更嚴格的審視... 以避免自由市場遭受資本、壟斷、過度的資訊不對稱以及不完備的市場競爭而扭曲 換言之，在這個層次下，yahoo是無法以契約自由為原則， 來宣稱消費者已經接受了其條件。 我認為這位天哥在這三個層次上 在法律上都是站得住腳的...... 如果他的權益不能伸張，不只是他個人的問題... 而是公共的問題...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.101.173 ※ 編輯: Sipaloy 來自: 220.132.101.173 (04/01 03:59)