回到这个主题，老实说，我是很不喜欢这位天哥的... 我也怀疑他是不是有可能做广告 但是这个问题其实有好几个层次的重点 作为一个消费者不管他有没有做广告... 退一万步，我们无条件任可yahoo的判断让他的产品不能刊登 那请问一下，为什麽没有享受到的服务不能全额退费？ 第二个问题，就是yahoo的认定是否合理的问题.... 我想请问一下... 这个天哥他就是爽用850块钱卖150块钱的牌 因为他想出名，他想爽，他想贴在ptt证明他阔气.. 你能不能够说他错？ 你说按常理来推断，不过按常理来推断，会不会有人不会讲笑话去选joke版版主 常理推断应该不会吧.. 不过他就去选了..为什麽，我想是因为他个性有问题吧... 不过他爽，你又能拿他怎麽样.. 换言之yahoo认为他违规的认定可以证明他想卖别的牌吗？ 就我所知这个天哥个性乖戾，他花钱买广告卖一副排爽也可有能 yahoo可以仅仅依照着有限的资讯就论断他违规吗？ 这是第二个问题 第三个问题是 就算yahoo宣称违规於否的论断与惩处是由他们决定的 就算写在契约里... 我们知道，私法自由的原则下， 公权力对於契约内容是尽可能不干涉的 但是有几点要注意 1.不违反公序良俗 2.诚实信用原则 3.他不能够是定型化契约.. 而yahoo提供的是定型化契约，因为定型化契约你只能选择接受与不接受.. 而无法对於契约内容参与议定.. 因此定型化契约必定要受到更严格的审视... 以避免自由市场遭受资本、垄断、过度的资讯不对称以及不完备的市场竞争而扭曲 换言之，在这个层次下，yahoo是无法以契约自由为原则， 来宣称消费者已经接受了其条件。 我认为这位天哥在这三个层次上 在法律上都是站得住脚的...... 如果他的权益不能伸张，不只是他个人的问题... 而是公共的问题...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.101.173 ※ 编辑: Sipaloy 来自: 220.132.101.173 (04/01 03:59)