※ [本文轉錄自 MP3-player 看板] 作者: legist (藍灰　藍輝　藍隳) 看板: MP3-player 標題: Re: [問題] 換貨被拒絕??? 時間: Thu Feb 26 09:44:24 2004 ※ 引述《ericshen22 (liam)》之銘言： : 3天前陪女朋友在光華商場買了一隻mp3隨身聽，後來女朋友喜歡上另外一隻比較 : 貴的機種想要換，我就帶著東西到購買的店家去。並且向小姐說我想補貼差額更換較 : 貴的那一隻。但是小姐跟我說不能更換。購買的時候她是說7天之內機子有問題或者 : 瑕疵可以拿去換新的。但是我那時後沒問可不可以換別種的。後來我在那邊跟她盧了 : 很久，還是不讓我換。感覺有點莫名其妙。她沒明說店裡規定不能換，只說換貨要找 : 之前的單子還有一些手續之類的很麻煩。讓我感覺她是覺得麻煩才不肯讓我換。想請 : 問各位，她這樣說了就算嗎？還是怪我自己沒問清楚，因為當時買的時候已經快打烊 : 了，也沒想那麼多，只是店家的態度讓我感到奇怪，所以想請問大家。就這樣算了嗎 : ？？？ 　　基本上，這個應屬動機錯誤，該店應不可歸為黑店之輩。 　　所謂動機錯誤，乃是購買此機子的動機之錯誤，而非價金認識的錯誤，亦非 誤將Ａ牌看作Ｂ牌此類之錯誤等有關買賣標的物內容之認知錯誤。 　　自己誤以為想買Ａ牌，卻在契約成立，且雙方各別交付價金及機子之後，始 發現自己其實不需要此Ａ牌機而後悔時，應屬動機錯誤之類型。 　　先解釋換貨。管見以為，換貨應可解為：乃解除原先Ａ牌的買賣契約，再與 店長另定後來Ｂ牌的買賣契約。一般店家大多都會要求補差額換較貴的貨，是因 為不想讓消費者吃閉門羹，但是，只要貨好好的，沒有任何的瑕疵等，拒絕換貨 是店家在法律上的權利，他們可以行使這個權利。 　　動機錯誤應不得作為解除契約之原因。原ＰＯ文者希望換貨，亦即希望解除 該機子之買賣契約並另行訂定新契約，因其為動機錯誤，不得以單獨一方之意思 來表示欲解除契約並強制要求對方另定新契約，除非對方有為同意之表示才會有 換貨之餘地。 　　購買時，小姐說：「跟我說不能更換。購買的時候她是說七天之內機子有問 題或者瑕疵可以拿去換新的。」這個乃屬當然，你與店家訂定契約，店家交付一 支有問題的機子給你，本來就不在你的期待之中，你要的是完全好的機子，所以 站在法律上你也要求他換給你完全好的機子，或者是把有問題的機子修好。 　　你說：「她沒明說店裡規定不能換，只說換貨要找之前的單子還有一些手續 之類的很麻煩，讓我感覺她是覺得麻煩才不肯讓我換。」重點在於，他們店家自 已有沒有內規規定說，只要客人有需要換貨，就一定要換給他。但是，基本上他 們自己有沒有內規不會有人知道，而且這個內規是為保護消費者而設，所以應該 會明示（如公開張貼文宣）給消費者知道，或是在消費者購買時主動告知。既然 你們在訂約時，「她沒明說店裡規定不能換」，你在換貨時，也同樣是她沒明說 店裡規定不能換。契約當事人若訂定契約未臻完善而產生爭議時，應引用法律適 用之。 　　因為我前文已述，動機錯誤的情況之下，契約單方當事人無法以自己片面一 方的意思來解除此契約的，也就是說，店家若同意你可以換，就可以換，店家若 不同意你，那麼這個買賣契約仍然存在，並未解消，你自己無理由要求換貨了。 　　以上是純就民法之觀念以解之。當然啦，光以民法來看，因為你是動機錯誤 ，在該店沒內規且沒有明示你可換貨的情況之下，店員可以不具任何理由，或是 一些很古怪的理由（如「她是覺得麻煩才不肯讓我換」），都還是可以拒絕你所 提出要解除原契約的要約。她的態度是一回事啦，然就法律面誠如在下之管見。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.96.13 -- ┌────────────────────────────────┐ 　│legist 　 │ 　│n. ( 名詞 noun ) │ 　│1. 【人】 精通法律的人,(尤指)羅馬法專家,民法專家 │ └────────────────────────────────┘ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.98.34