※ 引述《realstar (john)》之銘言： : ※ 引述《sab (一吐惡鬱之氣)》之銘言： : : ※ 引述《PandaTwo (小熊貓)》之銘言： : : : 那舊有的可以回收到何時？？ : : : 說騎來真覺得莫名其妙～ : : : 有回饋就已經沒什麼人要作了～ : : : 現在又取消回饋～ : : : 那怎麼為環保盡力？ : : : 現在還要取消使用塑膠袋～ : : : 消費者的權益真是越來越被剝奪～ : : : :( : : 唔，我覺得取消塑膠袋不錯啊，取消免洗碗筷也不錯， : : 平常常在吃外食的應該都會很心驚吧， : : 一人一餐就製造那麼多萬年妖怪垃圾， : : 要不就學國外一概用可分解的塑膠袋， : : 否則地球真的會被垃圾淹沒。 : : 同意 不過這是習慣問題 大家必須要時間適應 : 我知道～～ 停用塑膠袋在環保的立意上非常好～ 我個人也十分贊同為地球環境盡一分心.... 但實際執行時，卻反而有犧牲消費者權益以圖利廠商的嫌疑...... 首先是取消保特瓶退瓶的費用～ 說是退瓶基金不夠支出～ 問題是，平常時有在作保特瓶回收的人已經不多了～ 大概銷售出10瓶保特瓶，會拿去回收費用的.. 也許只有一兩瓶... 而且最初回收費用兩元的時代，還有廠商直接將回收費用加在售價裡... 也就是實施回收費用前賣15元的東西，實施後就變為17元了～ 這根本早就將費用轉嫁給消費者，何來回收基金不夠的說法？ 就算後來沒有轉嫁了，兩瓶才一元的回收費用，加上不高的回收比率... 回收基金會不敷支出？ 鬼才相信... 再來，取消塑膠袋後，卻沒有相關的配套措施～ 我記得國外就算沒有提供塑膠袋，也有免費提供紙袋... （使用紙袋其實也不見得環保，不過這不在這篇的討論範圍內～） 但是國內卻沒有，直接的停用塑膠袋.. 然後廠商樂的輕鬆（因為提供塑膠袋也是他們要花的成本，現在不用花了） 而消費者卻反而被迫要求花錢購買購物袋........ 同樣是在作環保～ 但是廠商卻佔盡優勢..... 第一，取消保特瓶退費，這下他們不用支出所謂的退瓶基金... 大舉省下費用.... 第二，取消使用塑膠袋，這下廠商不用在額外支出提供... 又是大大的省下一筆..... 反而是消費者在作環保時... 不但無法獲得些許的回饋..... 還要額外支出.... 真不知道環保署是否有和財團等達成掛勾... 反正消費者永遠是弱勢........ 這不知道算不算是大財團和環保署共同的黑店.... :( -- 不良牛吉祥物版 歡迎大家光臨喔... 喜歡大型表演布偶吉祥物的絕對不可錯過喔～ zoo.twbbs.org Mascot 或是可到 http://www.taconet.com.tw/pandatwo/ 參觀喔 台大心內譜 (140.112.62.49) 也有互相轉信喔！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.192.98