※ 引述《realstar (john)》之铭言： : ※ 引述《sab (一吐恶郁之气)》之铭言： : : ※ 引述《PandaTwo (小熊猫)》之铭言： : : : 那旧有的可以回收到何时？？ : : : 说骑来真觉得莫名其妙～ : : : 有回馈就已经没什麽人要作了～ : : : 现在又取消回馈～ : : : 那怎麽为环保尽力？ : : : 现在还要取消使用塑胶袋～ : : : 消费者的权益真是越来越被剥夺～ : : : :( : : 唔，我觉得取消塑胶袋不错啊，取消免洗碗筷也不错， : : 平常常在吃外食的应该都会很心惊吧， : : 一人一餐就制造那麽多万年妖怪垃圾， : : 要不就学国外一概用可分解的塑胶袋， : : 否则地球真的会被垃圾淹没。 : : 同意 不过这是习惯问题 大家必须要时间适应 : 我知道～～ 停用塑胶袋在环保的立意上非常好～ 我个人也十分赞同为地球环境尽一分心.... 但实际执行时，却反而有牺牲消费者权益以图利厂商的嫌疑...... 首先是取消保特瓶退瓶的费用～ 说是退瓶基金不够支出～ 问题是，平常时有在作保特瓶回收的人已经不多了～ 大概销售出10瓶保特瓶，会拿去回收费用的.. 也许只有一两瓶... 而且最初回收费用两元的时代，还有厂商直接将回收费用加在售价里... 也就是实施回收费用前卖15元的东西，实施後就变为17元了～ 这根本早就将费用转嫁给消费者，何来回收基金不够的说法？ 就算後来没有转嫁了，两瓶才一元的回收费用，加上不高的回收比率... 回收基金会不敷支出？ 鬼才相信... 再来，取消塑胶袋後，却没有相关的配套措施～ 我记得国外就算没有提供塑胶袋，也有免费提供纸袋... （使用纸袋其实也不见得环保，不过这不在这篇的讨论范围内～） 但是国内却没有，直接的停用塑胶袋.. 然後厂商乐的轻松（因为提供塑胶袋也是他们要花的成本，现在不用花了） 而消费者却反而被迫要求花钱购买购物袋........ 同样是在作环保～ 但是厂商却占尽优势..... 第一，取消保特瓶退费，这下他们不用支出所谓的退瓶基金... 大举省下费用.... 第二，取消使用塑胶袋，这下厂商不用在额外支出提供... 又是大大的省下一笔..... 反而是消费者在作环保时... 不但无法获得些许的回馈..... 还要额外支出.... 真不知道环保署是否有和财团等达成挂勾... 反正消费者永远是弱势........ 这不知道算不算是大财团和环保署共同的黑店.... :( -- 不良牛吉祥物版 欢迎大家光临喔... 喜欢大型表演布偶吉祥物的绝对不可错过喔～ zoo.twbbs.org Mascot 或是可到 http://www.taconet.com.tw/pandatwo/ 参观喔 台大心内谱 (140.112.62.49) 也有互相转信喔！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.192.98