嗯 雖然覺得這個話題很沒營養 不過還是來說些學術的東西吧~ 在西醫領域來說 對於癌症 一定會先有的數據就是存活時間 會先有大規模的統計數據 證實說這個癌症 倘若不治療的情況 確實會死亡 平均存活時間多久 五年存活率多少 存活中位數是多久 事實上我們常聽到癌症的分期 就是要參考這些個數值 初期的癌症存活時間比較久 末期的存活時間比較短 有了這些基本數值之後 研究治療方法才有意義 因為才能夠證實說 我的這個治療方針 在施行之後 確實可以讓存活時間延長(當然不只這麼簡單 還有去除安慰劑效果等等) 而且是有統計學顯著意義的數值 比方說假如你都不管他的話 這些患者平均存活半年 但施行這個治療以後 這些患者平均存活一年半 這就是用數字來證實 而反觀一些非正式療法(姑且不論中醫 中醫或許有論文數據但我手上沒有) 他們能不能提出這樣的研究 這樣的數據? 能不能證實說吃了天水藍莓之後 多少人痊癒了 多少人沒有? 能不能證實說練了九陽真經之後 多少人痊癒了 多少人沒有? 而這個才是版主所謂的"無法驗證"的意思 很多人拿西醫的統計研究大作文章 關於統計 我在本版的1740篇也有提到一些解釋 是不是說這些另類療法沒用? 或是說這些療法不好? 我認為重點不在這裡 其實另類療法很雜 也良莠不齊 有些認真看來 可以知道說事實上這是一種養生之道 這樣的療法雖然他沒有明確數字證實 但我們可以猜測也可能願意相信 利用這種養生法 或許對患者免疫力提升有幫助 那麼 這類療法其實可能是有效的 但有些除了沒有數據外 也完全不清楚到底這類療法到底有什麼理論根據 比方說天水藍莓 那麼 我們要用什麼理由來相信他的療效? 再回過頭來看 相信很多人也都聽說過 也是有人長期茹齋而罹癌 也是有人作息規律而罹癌 那麼 對於這些人來說 這些養生法又要怎麼解釋呢? 調整作息心情愉快飲食正常我相信無論如何是好的 但是要說"只"依靠這個就可以治療好癌症 卻又太過不切實際 癌症是一個多原因引起的疾病 要治療當然也可以多管齊下 因此我的建議是 主流西醫的治療 至少可以滿足最基本的數字 佐證其他的養生法(前提是不影響原先的治療) 我們不鼓勵但也不反對 ※ 引述《jamestwo (認真過生活!!)》之銘言： : 只是，我一直覺得，這類的資訊有一個通病---誇大 對 這也是最不能讓人接受的一點 誇大 很多這類的報導或是宣傳 都寫得相當聳動 好像"只要"接受他們這套 對抗末期癌症就"一定"有效 事實上真的是這樣嗎? 寫這些文章的人往往有意無意的 沒有提到他接受正規治療的那段 而刊登這些文章的網頁 也有意無意的沒有長期追蹤這位患者的後續 甚至有很多壓根不是癌症 也拿來湊數 我只能說 我接過幾個曾經在這些文宣上出現的病人 甚至其中也還有人 真如文宣所說完全沒接受西醫的治療 然後病情急遽惡化 到不可挽回的時候才進我們醫院 我想 這些都是單從一篇文章裡面看不見的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204