※ 引述《wtbr (又來到另一個起點)》之銘言： : Cancer 2005 Dec : 有一篇有談一下PET和CT對肝臟的recurrence的比較 : (你可以自己用Pubmed查) : 在肝臟中是略勝10%或多或少，肝外似乎更好啦 : 以8成對9成，我只能說也許站在病人的家屬當然是這樣希望囉 但是對1公分以下的呢??? PET跟CT可就差太多了 可就不是10%的差距了 此外 你處裡就是病患的病 你不站在病人的家屬的希望 不然你要站在誰的希望??? 我出庭幫你打官師 難到你希望我不是完全站在你立場 打這場官司嗎??? 我這句話你不用覺得莫名其妙 如果你是法界的人 你就會知道 有些律師打官司 他的立場可好玩的呢 : 那麼站在醫生的立場呢？ : 這樣說吧，其實全國的資源是有限的啦 : 如果每個病人都這樣要求，我想任何人都知道下場是怎麼樣啦 的確還是要考慮的 不過現在還一大堆醫院拿CT PET當自費健康檢查的項目的情況下 你說這些 我只能嘆一口氣 : tumor marker升高是很值得查 : 但是如果二種檢查fail就的確有值得商椎 : 醫生的給付被健保砍了 : 似乎好像是我們的原罪一樣 : 因為我們怕被處罰，所以我們就少開檢查 : 我想這件事基本上有幾個問題 : 一、健保是不是砍了，就算了 : 砍了是要罰個動輒五十倍、一百倍 : 二、醫院是不是直接罰在你身上 : 常常是 : 三、正子斷層一組，最便宜算三萬五，你覺得那個醫生可以忍受一次罰你三百五十萬 : (就是拿個三成，我想這兒的版友大概也沒幾個不心疼) 所以我姐夫才會這麼欣賞我母親的主治醫師 此外在CT找不到情況下要不要做PET對主治醫師來說 這個判斷其實也要經驗醫術再內 我母親的主治他就是帶種而且判斷的準 : 做為腫瘤科醫師 : 我很期待每個病人都是照著guideline走 : 按最好的治療 : 接受最好的檢查 : 但是即使在美國，也不建議這樣做 當然你們會說 有時情勢所逼 制度不全 醫師也是制度下的犧牲品 有時逼者不照guideline 我還是一句老話如果病是在你身上 你會不會 再大的困難制度在不全 你也要照guideline??? 如果會 病患變成別人 就??????? : 最後不要常常拿study的結果來說一定是這樣 : 做研究的，常常拿的是國家的補助，當然那些病人可以拿PET代替CT : 結果比較好也是可以想見的 : 見JCO 2006 長庚拿PET跟bone scan比較對stage的分期優勢 : 我們用猜的也知道，可是你覺得這個能成為常態嗎？ : 另外，心臟科、腎臟科等其他科的病人也常常都不能照guideline : 難不成全國都是兩光醫師… 你既然是醫界的人 你真的認為醫師都沒有過失 醫師的醫療延誤 錯誤 都是醫師在制度下的犧牲品 醫師不照guideline都是不得已??? 我雖然從沒打過醫療官司 但是看的可多 要不要我丟幾個案例給你看 我絕不會說全國都是兩光醫師 但是兩光醫師絕對存在 而且數量絕對不會少 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.112.216 ※ 編輯: odenbaber 來自: 61.57.112.216 (02/26 01:14) ※ 編輯: odenbaber 來自: 61.57.112.216 (02/26 01:14)