Cancer 2005 Dec 有一篇有談一下PET和CT對肝臟的recurrence的比較 (你可以自己用Pubmed查) 在肝臟中是略勝10%或多或少，肝外似乎更好啦 以8成對9成，我只能說也許站在病人的家屬當然是這樣希望囉 那麼站在醫生的立場呢？ 這樣說吧，其實全國的資源是有限的啦 如果每個病人都這樣要求，我想任何人都知道下場是怎麼樣啦 tumor marker升高是很值得查 但是如果二種檢查fail就的確有值得商椎 醫生的給付被健保砍了 似乎好像是我們的原罪一樣 因為我們怕被處罰，所以我們就少開檢查 我想這件事基本上有幾個問題 一、健保是不是砍了，就算了 砍了是要罰個動輒五十倍、一百倍 二、醫院是不是直接罰在你身上 常常是 三、正子斷層一組，最便宜算三萬五，你覺得那個醫生可以忍受一次罰你三百五十萬 (就是拿個三成，我想這兒的版友大概也沒幾個不心疼) 做為腫瘤科醫師 我很期待每個病人都是照著guideline走 按最好的治療 接受最好的檢查 但是即使在美國，也不建議這樣做 最後不要常常拿study的結果來說一定是這樣 做研究的，常常拿的是國家的補助，當然那些病人可以拿PET代替CT 結果比較好也是可以想見的 見JCO 2006 長庚拿PET跟bone scan比較對stage的分期優勢 我們用猜的也知道，可是你覺得這個能成為常態嗎？ 另外，心臟科、腎臟科等其他科的病人也常常都不能照guideline 難不成全國都是兩光醫師… 我想有的時候除了當醫師的，很難知道現在當醫師不是真的只有看書就那麼簡單了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.87.135