Cancer 2005 Dec 有一篇有谈一下PET和CT对肝脏的recurrence的比较 (你可以自己用Pubmed查) 在肝脏中是略胜10%或多或少，肝外似乎更好啦 以8成对9成，我只能说也许站在病人的家属当然是这样希望罗 那麽站在医生的立场呢？ 这样说吧，其实全国的资源是有限的啦 如果每个病人都这样要求，我想任何人都知道下场是怎麽样啦 tumor marker升高是很值得查 但是如果二种检查fail就的确有值得商椎 医生的给付被健保砍了 似乎好像是我们的原罪一样 因为我们怕被处罚，所以我们就少开检查 我想这件事基本上有几个问题 一、健保是不是砍了，就算了 砍了是要罚个动辄五十倍、一百倍 二、医院是不是直接罚在你身上 常常是 三、正子断层一组，最便宜算三万五，你觉得那个医生可以忍受一次罚你三百五十万 (就是拿个三成，我想这儿的版友大概也没几个不心疼) 做为肿瘤科医师 我很期待每个病人都是照着guideline走 按最好的治疗 接受最好的检查 但是即使在美国，也不建议这样做 最後不要常常拿study的结果来说一定是这样 做研究的，常常拿的是国家的补助，当然那些病人可以拿PET代替CT 结果比较好也是可以想见的 见JCO 2006 长庚拿PET跟bone scan比较对stage的分期优势 我们用猜的也知道，可是你觉得这个能成为常态吗？ 另外，心脏科、肾脏科等其他科的病人也常常都不能照guideline 难不成全国都是两光医师… 我想有的时候除了当医师的，很难知道现在当医师不是真的只有看书就那麽简单了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.87.135