原文網頁：http://www.taedp.org.tw/node/2224 【廢聲廢影】傷心法學之歌 ⊙張娟芬 這本書叫做《傷心人類學》，封面上寫著：「不讓你傷心的人類學就不值得從事。」以及 英文原書名The Vulnerable Observer，易受傷的觀察者。我讀這封面，讀了很久。 如果學科可以捉對廝殺的話，我覺得人類學與法律，差不多是兩頭犄角頂著犄角的羊。法 律最抽離，最推崇理性、客觀、邏輯；而何謂理性客觀邏輯呢？「不帶一絲情感」，庶幾 近之。法律人在我們腦海裡的標準圖像，大約是穿著西裝的體面男子，是知識掌握者，一 個武裝過了的人。 人類學卻向來是一個非常有人味的學門。當然，已經叫做「人類」學了嘛。人類學倚重「 參與觀察」作為研究方法，強調觀察者最好是零距離地體會他要分析的文化，通俗一點說 ，就是要去「打成一片」吧。取法乎上，僅得乎中；「打成一片」是理想，文化的隔閡與 差異，才是現實。西方人類學家長期蹲點所寫出來的研究，常常老實招認自己的白人優勢 地位、無法擺脫的生理慾望、心情的寂寞；人類學家如果有標準圖像的話，可能是個略顯 憂鬱憔悴的凡人，戴一頂寬邊草帽。破的。 「傷心人類學」更進一步地繳械。他為什麼傷心呢？我覺得他不是「追求」傷心，而是「 不迴避」傷心。所有弱勢議題可能都讓我們有點傷心，因為它們挑動我們作為人的共感。 我們都是脆弱的。而傷心人類學敢於自我揭露，以求深刻自省。他的情感飽滿，因此要付 出的代價就是，被認為不理性不客觀不邏輯，所以不可信、不權威。 會做這種事情的——願意探索內心願意自省願意表露感情的，通常都是女的。男人嘛，原 則禁止，例外許可。 死刑議題之所以打動我，既是法律的，也是人類學的。理性的辯證很有趣，我喜歡，很好 玩。而情感上那些更深刻更紛雜的體會，應當是屬於人類學的。我一時說不清。我常常要 深呼吸，偶爾要從中逃開，休息再回來；偶爾，或許有點「傷心」。不是痛哭流涕的傷心 ；比較像是戴著破草帽那樣，平凡的憂傷。 通常呢？通常，我在體會。世界給我看什麼，我就看什麼，不要太挑剔。死亡、罪惡，是 人人逃離之事，但如果就是靜靜看著，不要嚇跑，也沒有什麼不好。 《傷心人類學》果真寫到了死亡，她去西班牙做死亡研究時，自己的外公過世了。《傷心 人類學》也寫到了死刑，她在飛機上遇到一個受害者家屬，反對以暴制暴，參加了一個團 體叫做「謀殺案被害者家屬主張和解」Murder Victims' Families for Reconciliation 。 如果有傷心人類學，會不會有傷心法學呢？我認識的律師，投入刑案辯護，壓力最大，最 無利可圖；敗訴，駁回，秀才遇到兵。我認識的律師，給我看怪手開入大埔農田的照片， 無限痛惜；他在環保運動的火線上，很久了，都沒有下來。我認識的律師，那夜去了士林 王家，現在準備挑戰警察把抗議者「丟包」的標準作業程序。我認識的律師為了強拆事件 不當台北市政府的顧問了；我認識的律師替社運工作者義務辯護。他們都不說傷心，但我 寫到這裡忽然很傷心。 我不知道他們的事務所裡都掛什麼。猜想是正義公理一類的吧。要不要改掛這句：「不讓 你傷心的法學，就不值得從事。」 最後自我揭露一下，我其實沒怎麼看這本書，因為我盯著封面那幾行字，想很久，然後就 覺得，好像已經懂了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.14.240.89