原文网页：http://www.taedp.org.tw/node/2224 【废声废影】伤心法学之歌 ⊙张娟芬 这本书叫做《伤心人类学》，封面上写着：「不让你伤心的人类学就不值得从事。」以及 英文原书名The Vulnerable Observer，易受伤的观察者。我读这封面，读了很久。 如果学科可以捉对厮杀的话，我觉得人类学与法律，差不多是两头犄角顶着犄角的羊。法 律最抽离，最推崇理性、客观、逻辑；而何谓理性客观逻辑呢？「不带一丝情感」，庶几 近之。法律人在我们脑海里的标准图像，大约是穿着西装的体面男子，是知识掌握者，一 个武装过了的人。 人类学却向来是一个非常有人味的学门。当然，已经叫做「人类」学了嘛。人类学倚重「 参与观察」作为研究方法，强调观察者最好是零距离地体会他要分析的文化，通俗一点说 ，就是要去「打成一片」吧。取法乎上，仅得乎中；「打成一片」是理想，文化的隔阂与 差异，才是现实。西方人类学家长期蹲点所写出来的研究，常常老实招认自己的白人优势 地位、无法摆脱的生理慾望、心情的寂寞；人类学家如果有标准图像的话，可能是个略显 忧郁憔悴的凡人，戴一顶宽边草帽。破的。 「伤心人类学」更进一步地缴械。他为什麽伤心呢？我觉得他不是「追求」伤心，而是「 不回避」伤心。所有弱势议题可能都让我们有点伤心，因为它们挑动我们作为人的共感。 我们都是脆弱的。而伤心人类学敢於自我揭露，以求深刻自省。他的情感饱满，因此要付 出的代价就是，被认为不理性不客观不逻辑，所以不可信、不权威。 会做这种事情的——愿意探索内心愿意自省愿意表露感情的，通常都是女的。男人嘛，原 则禁止，例外许可。 死刑议题之所以打动我，既是法律的，也是人类学的。理性的辩证很有趣，我喜欢，很好 玩。而情感上那些更深刻更纷杂的体会，应当是属於人类学的。我一时说不清。我常常要 深呼吸，偶尔要从中逃开，休息再回来；偶尔，或许有点「伤心」。不是痛哭流涕的伤心 ；比较像是戴着破草帽那样，平凡的忧伤。 通常呢？通常，我在体会。世界给我看什麽，我就看什麽，不要太挑剔。死亡、罪恶，是 人人逃离之事，但如果就是静静看着，不要吓跑，也没有什麽不好。 《伤心人类学》果真写到了死亡，她去西班牙做死亡研究时，自己的外公过世了。《伤心 人类学》也写到了死刑，她在飞机上遇到一个受害者家属，反对以暴制暴，参加了一个团 体叫做「谋杀案被害者家属主张和解」Murder Victims' Families for Reconciliation 。 如果有伤心人类学，会不会有伤心法学呢？我认识的律师，投入刑案辩护，压力最大，最 无利可图；败诉，驳回，秀才遇到兵。我认识的律师，给我看怪手开入大埔农田的照片， 无限痛惜；他在环保运动的火线上，很久了，都没有下来。我认识的律师，那夜去了士林 王家，现在准备挑战警察把抗议者「丢包」的标准作业程序。我认识的律师为了强拆事件 不当台北市政府的顾问了；我认识的律师替社运工作者义务辩护。他们都不说伤心，但我 写到这里忽然很伤心。 我不知道他们的事务所里都挂什麽。猜想是正义公理一类的吧。要不要改挂这句：「不让 你伤心的法学，就不值得从事。」 最後自我揭露一下，我其实没怎麽看这本书，因为我盯着封面那几行字，想很久，然後就 觉得，好像已经懂了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 101.14.240.89