上月在一片張國榮紀念熱（commemorativefever）氛圍中，不止一次有學生在課堂中問起 ：「為何梅艷芳沒起到一樣的效應？」是否以此成文，我掙扎了一會，因為二人都是文化 icon，生前惺惺相惜友誼不淺，把二人放在天秤上比較，或有點殘忍，何況各人都是獨特 的。但從流行文化角度來看，我又不能說這問題沒有意義。事實上，過去不少文化盛事， 也把二人放在一起，如香港國際電影節曾以「懷念張國榮與梅艷芳」作主題，香港金像獎 及台灣金馬獎同時追頒榮譽獎給二人等。但誠如學者馮應謙所言：「哥哥死後，迅速被納 入學院界，成為香港近年唯一一個引起大學專題研討的演藝人物」，相對梅艷芳並沒有造 成這樣的衝擊，或受到這份禮待。翻查過去十年，撰寫張國榮的文化論述愈積愈厚，寫及 梅艷芳的，卻仍然單薄。 作為演藝者，梅艷芳當然是一時無兩的，但作為文化符號，她的解讀性又好像不及張國榮豐 富。叛逆、酷兒、易服、雌雄同體、自戀、憂鬱、自殺與藝術的關係等，一個張國榮就成 為文化研究多方面的範本，而梅艷芳，她的歌藝與舞技精湛毋庸置疑，但在文化符號意義 上，她最常被記起的，就是她在舞台上的百變形象、自小在荔園中賣藝，再而就是她的私 生活，尋郎有意卻情路坎坷，至死後不時出現梅媽媽爭遺產的負面新聞。 由荔園到紅館，這固然是非常罕有的例子（應是唯一的），但背後不脫昔日由屋 邨奮發向上住上洋樓的「獅子山下」主旋律，至於「百變形象」，梅艷芳最深入民心的， 當屬其初出道的「壞女孩」，至八十年代後期轉向「大女人」的巨大形象。關於後者，林 奕華曾撰文分析，認為梅長期被「大女人」形象籠罩，致使其在舞台上難以「透徹女性化 起來」，因為她的「女皇」形象，依林奕華說：「主要是由男同性戀者來策劃和執行，大 部份時間都儼然是『男人扮成女人來演活一個風情萬千的『假』女人」。我不確定林奕華 這「性別分析」是否完全正確，演藝表演與「滿足大眾的性幻想」是否必然存在秘而不宣 的關係，但他那文章確指出一點：梅艷芳舞台上的形象與舞台下的自我（不乏小鳥依人， 恨嫁如尋常女子）頗為割裂，以至其「百變形象」，多少是她個人的思想性格演繹，多少 是她攜載着主要幕後推手的設計投射，並不如我們一度拿她作比附的西方麥當娜一樣密不 可分。當我們說張國榮「雌雄同體」，我們不僅說他的「熱情演唱會」，還直指他的精神 氣質，予人感覺是「整體」的，反之梅艷芳，其舞台上的巨大，有時反予人窒礙她追求私 人幸福之感，以至活得未盡如意，難免有憾。 作為演藝者，梅艷芳是一顆璀璨巨星，但她在舞台上的高峰期不算長，從「沒有 辦法做乖乖」的《壞女孩》至「獨立於天地，痛了也讓人看」的《女人心》，歌詞上的女 子成長路，多少概括其演藝歷程。她的歌聲繞樑三日，磁性歌喉尤其獨特，但她個人經典 名作不算很多，《心債》、《赤的疑惑》、《壞女孩》、《夢伴》、《飛躍舞台》、《似 水流年》、《蔓珠莎華》、《親密情人》等，大概已網羅了大部份。踏入九十年代，梅艷 芳基本上已淡出樂壇頒獎禮，棒子短暫交到葉倩文再至王靖雯（王菲）手上。作為演藝者 ，先天性別或者亦設定了一個更大的期限，她不可能如張國榮般，演戲對手由苗可秀到林 嘉欣，不知涵蓋了多少代；梅艷芳演戲不少，但真正發放光芒、堪成經典的，仍是八十年 代的《胭脂扣》。她的電影名作，不太可能如張國榮電影般，十年來「長演長有」幾成儀 式，以至要做到「身死猶存」，不止過來人悼念還要後來者追認，就不那麼容易了。 文︰潘國靈 文章網址： http://news.hkheadline.com/dailynews/headline_news_detail_columnist.asp?id=239483&section_name=wtt&kw=28 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.55.152