作者Phater (肥特)
看板Angels
標題[情報] Adenhart意外肇事者被判謀殺
時間Tue Sep 28 03:02:41 2010
Murder conviction in Nick Adenhart case
http://sports.espn.go.com/los-angeles/mlb/news/story?id=5622226
今天加州法院對Nick Adenhart被Andrew Gallo酒駕撞死的事件做出判決.
陪審團判決Gallo二級謀殺罪的罪名成立,被告將被判最低50年最高無期
徒刑.
--
I see clearly I am not afraid to fall
And with you near me I can rise above it all
And now you love me The clouds above me
Couldn't stop the way I'm feeling
Together we are beautiful, I miss you
------Oceanlab "Beautiful Together"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 209.119.66.34
※ Phater:轉錄至看板 MLB 09/28 03:09
1F：推 wjkuo:Justice is served. T_T 09/28 03:19
2F：推 tunababy:finally.. 09/28 06:41
3F：推 l3x18999:he murdered my reason to watch 08 season.... 09/28 07:01
4F：推 l3x18999:i mean 09 season... my bad 09/28 07:08
5F：推 wjp:終於 唉 QQ 09/28 08:54
6F：推 Pennyjr:50年也不一定換的回一個這麼優秀的選手 唉 09/28 08:57
7F：推 Yenfu35:我會在參考本文後去八卦板貼文講這件事。 09/28 09:05
8F：推 Sephiroth:也算是有個交代了... 09/28 10:21
9F：→ wjp:要等到12月才會宣布刑期 09/28 10:22
10F：→ wjp:看了辯方律師的聲明...嗯 果然是律師 ~"~ 09/28 10:40
11F：推 wjkuo:板標是否可加「定讞」兩字，光是「二級謀殺罪」有點怪怪的.. 09/28 10:41
12F：→ wjkuo:不過我現在中文愈來愈爛，convicted == 定讞嗎 =_= 09/28 10:43
13F：推 wjp:定讞就是判決已經確定的意思... 09/28 10:51
14F：推 Fitzwilliam:但我還是對米國的司法沒什麼信心。他只要有錢請個高明 09/28 12:26
15F：→ Fitzwilliam:的律師，再繼續上訴不止，就可以一直拖著不入獄。然後 09/28 12:26
16F：→ Fitzwilliam:被害者家屬就得多受十幾二十年的煎熬。 09/28 12:27
17F：→ Fitzwilliam:當然比台灣更保護人權，但搞出什麼甜點理論就未免濫用 09/28 12:29
18F：→ Fitzwilliam:(Dan White槍殺市長和Harvey Milk是甜點惹禍而被減刑) 09/28 12:29
19F：推 Rentch:好像不等同"定讞"吧 定讞應該是最終裁判了 有點不同 09/28 12:59
20F：推 tunababy:這家伙沒什麼錢...這種事應該不會發生... 09/28 14:47
21F：→ Phater:美國在上訴期間好像是要在牢裡過,跟台灣不一樣 09/28 15:19
22F：推 mjhsieh:但是這傢伙並不窮.. 09/28 16:40
23F：推 Jeff0910:有人跟我一樣把版標跟樓下合看成二樓謀殺罪定讞嗎... 09/28 20:38
24F：推 Hoopt:樓上...沒有耶 09/29 10:44
25F：推 Slash:convicted是宣判有罪，但非定讞。定讞是指有罪判決確定， 09/30 08:25
26F：→ Slash:而被告無法再上訴的情況。現在只是地院宣判，被告可上訴高院 09/30 08:25
27F：推 kikory:上訴期間在不在牢裡是看有沒有被羈押而定，跟台或美沒關係 09/30 12:53
28F：→ kikory:美國對於刑事被告訴訟程序中的權利保護其實更甚於我國 09/30 12:58
29F：→ kikory:不論犯罪人再罪大惡極，你去批判被告律師的聲明其實沒意義 09/30 12:59
30F：→ kikory:如果律師不盡其所能為他的當事人辯護，等於違背他基本義務 09/30 13:01
31F：→ kikory:就算被告真的請不起律師，國家派給他的作法應該也差不多 09/30 13:02
32F：→ charlie01:不過已開發國家程序正義遜於我國的應該也寥寥可數就是 09/30 13:19
33F：→ charlie01:台灣其實是一個不管司法的哪個面向 不管實質還程序正義 09/30 13:20
34F：→ charlie01:都相當落後的國家 09/30 13:20
35F：推 kikory:因為台灣本來就還不是已開發國家呀科科 09/30 13:48
36F：→ kikory:世上強權大概也只有中國民眾會覺得台灣法治觀念進步 09/30 13:49
37F：→ wjp:誰不知道那是律師的職責....說出很瞎的話也不能講一下喔 =.= 09/30 14:13
38F：推 kikory:要講當然可以，我只是要說為律師講的話感到氣憤大可不必 09/30 19:50
39F：→ kikory:因為他非講不可，就像假設當時肇事者自己也受重傷但沒死 09/30 19:50
40F：→ kikory:你為了「醫生把那個人渣給救活」這件事去生氣是沒有意義的 09/30 19:51
41F：→ wjp:少莫名其妙了 一下說批判沒意義 一下說生氣沒意義 都你在說 09/30 20:22
42F：→ wjp:有人生氣嗎?? 明明只是覺得他講的話很瞎 提一下也不行 囧 09/30 20:23
43F：推 tunababy:扯到中國民眾覺得台灣法治觀代比較不瞎就是了.... 10/01 03:05