作者nosweating (反骨)
看板Ang_Lee
標題[轉錄]色戒--婦解與小拾遺
時間Tue Oct 16 20:38:05 2007
※ [本文轉錄自 movie 看板]
作者: ambero (ambero) 看板: movie
標題: 色戒--婦解與小拾遺
時間: Thu Oct 11 22:02:27 2007
大部分的男性在評論「色戒」背景時代中，女性貞操的可貴，並義憤填膺地為王佳芝
不值，認為王佳芝的貞操是「被奪去」、「被騙去」，卻忽略當時已經歷五四運動，
也就是民初最大規模的婦女解放運動。尤其王佳芝可算是當時的女性知識份子。
李安在這部片中，早為此留下線索，賴秀金和王佳芝談過去女性話劇社搬演的劇碼，
就已經提到易卜生的玩偶之家，（女性自覺的經典舞台劇）甚至賴秀金提此是為了提
出鄺裕民（男性）的霸道、固執，不聽他見。
李安在此片中並未忽略女性價值，（何況這原是張愛玲之作）論及王佳芝願以身體交
換情報時，也不應忽略清末民初，婦解是破封建的一條主要道路，同時更鼓勵女性投
入革命工作。
鄉愿地認為王佳芝是被騙去「珍貴的貞操」，反倒是「舊時代」的沙文思想。
輕蔑王佳芝的是，由男性主導的同儕團體卻刻意令她缺席，
使她如同他們掌心的玩偶。
這一場革命也被認為是女人的戰爭，但是女人卻總是犧牲者。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.11.207
※ 編輯: ambero 來自: 123.193.11.207 (10/11 22:06)
※ 編輯: ambero 來自: 123.193.11.207 (10/11 22:07)
1F：→ reke:基本上當年的婦解還沒大膽到性自由這部分 而比起張的原著 10/11 22:08
2F：→ reke:李安在議題本身設定上就有沖淡女生價值的味道了 10/11 22:08
3F：→ reke:我同意不應以"被騙去貞操"做為對王的婉惜 不過不宜高估五四 10/11 22:08
4F：→ reke:文人在婦解上的進度 10/11 22:08
5F：→ ambero:我也是這意思。 10/11 22:09
6F：→ ambero:本來寫的是：「李安並未完全忽略」（後來想想句構太複雜） 10/11 22:10
7F：推 reke:了解 ^^ 其實有王蕙玲押陣 要完全忽略有難度 10/11 22:12
8F：→ ambero:不過也只來一個賴秀金評鄺大男人，再來一個玩偶之家而已。 10/11 22:14
9F：→ reke:王佳芝推倒(?)鄺裕民也作數 那意味很濃厚 在看電影時大快我心 10/11 22:15
10F：→ ambero:那段的王佳芝已經是走出家門的王佳芝了啊。 10/11 22:17
11F：→ ambero:賴秀金那段對鄺的引介，可被視為一個悲劇性的伏筆。 10/11 22:19
12F：→ ambero:這類的伏筆卻乏人理解。這點確是電影的敗筆。 10/11 22:20
13F：推 sanji6311:很有意思的見解喔 推 10/11 23:08
14F：推 mesple:感謝ambero提供歷史背景角度，或許因為鼓勵女性從事革命的 10/12 08:43
15F：→ mesple:的背景下，比較有可能同意「性教導」來達到刺殺的目的？ 10/12 08:44
16F：→ ambero:應該說是，對這樣背景的女性而言，「國家」重於宰制的手段 10/12 15:28
17F：→ ambero:「貞操」。電影與小說著重的也不在王「失去貞操」而是王遭 10/12 15:29
18F：→ ambero:剝奪參與決策的位置，甚且可說是「背叛」。 10/12 15:31
19F：→ ambero:因此王說得是「你們已經討論好了。」而不是悲泣「貞操」 10/12 15:31
20F：→ ambero:在價值順序上，對王而言，有其他價值先於她的女性身份。 10/12 15:33
21F：推 poeticbossa:推。 10/14 22:20
22F：推 nosweating:推 借轉ang_lee李安板~ 10/16 20:37
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.148