https://github.com/kiwibrowser 這是 Kiwi 在 Github 上的開發者帳號 其中的 android 放的就是 kiwi browser apk 相關的本體 但是 https://github.com/kiwibrowser/android 可以從 commit 數知道，他只有一個 commit 而且，你無從得知他其他 29 個釋出版本到底改動了些什麼 接著，去看看 Issues https://github.com/kiwibrowser/android/issues/70 提到就算直接用這個主幹去編譯，出來的也只是原本 Chromium，沒有半點 kiwi 的影子 開源文化最重要的一環就在於防弊：因為使用者有了工具，自己編譯出來的二進位檔跟開 發者釋出的檔案兩相比對以後，發現從行為上、邏輯上並沒有差異（hashsum一定會有差 異），從而對開發者釋出的檔案有信心，覺得可以使用。 對於能力更強的使用者，他也可以藉由閱讀並修改程式碼，來增加軟體的功能或者更符合 自己的使用情境，然後貢獻回饋給上游，加入更多修正、嘉惠給整個社群。 在早期還沒有版控軟體時，大家習慣就整包原始碼跟著二進制檔一起丟出來；到了現代， 有了優秀的版控工具之後，只要發布編譯後的檔案的同時發布跟上一個版本的差異檔就能 夠讓使用者回溯了。 這個「回溯」、「比對」、「程式碼交流」的過程就是整個文化的精髓，讓專案本身能被 大眾檢視、抓漏，讓陌生的他人能有足夠的信心使用你的軟體，而不是拿著一個黑盒子， 要丟什麼、會吐什麼、吐錯東西怎麼辦等等都只能拿起電話打給經銷商這麼無能。 開發者在 XDA 上的發文 https://forum.xda-developers.com/android/apps-games/app-kiwi-browser-chromium-adblock-caf-t3797252 縮網址 https://bit.ly/2V9hx9z 自己寫的 "Progressively open-source at https://github.com/kiwibrowser/android" 然而，從上面可知，他根本只有一個 commit，無從得知到底是哪裡有了更動 從操作面上來講，確實，有把（其中一個版本的）程式碼丟出來，所以可以自稱開源 但是，這個原始碼編譯不出任何 kiwi 相關的二進檔，而只看到原版 Chromium？ 基於很明顯的他有加料（先不論這個料是不是好的）好讓 Chromium 有 Kiwi 的皮，使用 者哪裡來的信心，開發者不會額外加上不好的料呢？ 最後，從 Google Play 的頁面可以找到他的使用者條款 https://privacy.kiwibrowser.org/home/terms-of-service …是用 Google 協作平台架的 4.A 很明顯的，這個瀏覽器本身並不開源，使用者並沒有權力複製、散播這個軟體 而整份文件是很常見的 EULA 格式，這間公司也沒有自己的官方網頁 題外話，也可以說是我比較保守，但是在推薦瀏覽器時，我依舊是傾向推薦老牌的瀏覽器 Chrome(Chromium) 與 Firefox。 以上，先猜等等又會有人拿有同樣情況的 VIA https://github.com/LakorTi/Via 來戰 或者是要方便、不要隱私的強者大大說我亂貼標籤、沒辦法證明有沒有加料 先來去準備期末考 -- 本文以 CC BY-NC-SA 3.0 授權發布 詳細授權條款可以參考 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/tw/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.157.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Android/M.1560143482.A.8E3.html 開不開源是一回事，但是光「不誠實」這件事，我就不會打算用 Kiwi，也不會推薦別人 用 Kiwi 感到有趣，詳細希望 :3 自編版的也會有這個嗎？ 問題是人家開宗明義就寫說不會去看也不會去解 Github 上的 issue 惹… "We do not provide support or help on how to use or build the source-code." 他的 README 寫的 ※ 編輯: ChakraLinux (140.119.157.128 臺灣), 06/10/2019 21:55:50