https://github.com/kiwibrowser 这是 Kiwi 在 Github 上的开发者帐号 其中的 android 放的就是 kiwi browser apk 相关的本体 但是 https://github.com/kiwibrowser/android 可以从 commit 数知道，他只有一个 commit 而且，你无从得知他其他 29 个释出版本到底改动了些什麽 接着，去看看 Issues https://github.com/kiwibrowser/android/issues/70 提到就算直接用这个主干去编译，出来的也只是原本 Chromium，没有半点 kiwi 的影子 开源文化最重要的一环就在於防弊：因为使用者有了工具，自己编译出来的二进位档跟开 发者释出的档案两相比对以後，发现从行为上、逻辑上并没有差异（hashsum一定会有差 异），从而对开发者释出的档案有信心，觉得可以使用。 对於能力更强的使用者，他也可以藉由阅读并修改程式码，来增加软体的功能或者更符合 自己的使用情境，然後贡献回馈给上游，加入更多修正、嘉惠给整个社群。 在早期还没有版控软体时，大家习惯就整包原始码跟着二进制档一起丢出来；到了现代， 有了优秀的版控工具之後，只要发布编译後的档案的同时发布跟上一个版本的差异档就能 够让使用者回溯了。 这个「回溯」、「比对」、「程式码交流」的过程就是整个文化的精髓，让专案本身能被 大众检视、抓漏，让陌生的他人能有足够的信心使用你的软体，而不是拿着一个黑盒子， 要丢什麽、会吐什麽、吐错东西怎麽办等等都只能拿起电话打给经销商这麽无能。 开发者在 XDA 上的发文 https://forum.xda-developers.com/android/apps-games/app-kiwi-browser-chromium-adblock-caf-t3797252 缩网址 https://bit.ly/2V9hx9z 自己写的 "Progressively open-source at https://github.com/kiwibrowser/android" 然而，从上面可知，他根本只有一个 commit，无从得知到底是哪里有了更动 从操作面上来讲，确实，有把（其中一个版本的）程式码丢出来，所以可以自称开源 但是，这个原始码编译不出任何 kiwi 相关的二进档，而只看到原版 Chromium？ 基於很明显的他有加料（先不论这个料是不是好的）好让 Chromium 有 Kiwi 的皮，使用 者哪里来的信心，开发者不会额外加上不好的料呢？ 最後，从 Google Play 的页面可以找到他的使用者条款 https://privacy.kiwibrowser.org/home/terms-of-service …是用 Google 协作平台架的 4.A 很明显的，这个浏览器本身并不开源，使用者并没有权力复制、散播这个软体 而整份文件是很常见的 EULA 格式，这间公司也没有自己的官方网页 题外话，也可以说是我比较保守，但是在推荐浏览器时，我依旧是倾向推荐老牌的浏览器 Chrome(Chromium) 与 Firefox。 以上，先猜等等又会有人拿有同样情况的 VIA https://github.com/LakorTi/Via 来战 或者是要方便、不要隐私的强者大大说我乱贴标签、没办法证明有没有加料 先来去准备期末考 -- 本文以 CC BY-NC-SA 3.0 授权发布 详细授权条款可以参考 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/tw/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.119.157.128 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Android/M.1560143482.A.8E3.html 开不开源是一回事，但是光「不诚实」这件事，我就不会打算用 Kiwi，也不会推荐别人 用 Kiwi 感到有趣，详细希望 :3 自编版的也会有这个吗？ 问题是人家开宗明义就写说不会去看也不会去解 Github 上的 issue 惹… "We do not provide support or help on how to use or build the source-code." 他的 README 写的 ※ 编辑: ChakraLinux (140.119.157.128 台湾), 06/10/2019 21:55:50