作者isoxxxxx (LP玫瑰)
看板Android
標題[討論] 三星GalaxyS3續航力大勝htc 卍系列
時間Sun May 13 14:18:28 2012
oneX大概的使用時間都在4小時上下 看來四核機還是要三星才夠力
http://www.ifanr.com/87915
關於三星新旗艦 Galaxy S III 的電池續航能力，終於出現了一份較為可信的報告。
這份測試結果來源於 Gsmarena ，他們用「Very Well」來描述滿意程度。
對於智能來說，在同等網絡環境下最影響續航時間的三個部件是：應用處理器，屏幕
，電池。四核 1.4 GHz Exynos 4 ， 4.8 英吋 Super AMOLED HD，加上 2100mAh 電
池，其中既有正面因素也有負面因素——更何況 32nm 製程的 Exynos 4 表現究竟如
何還是個謎。
那就從測試的結果來看吧。首先是通話時間，這是在 3G 信號下的測試。我們可以看
到 Galaxy S III 拿到了 10 小時 20 分鐘的好成績。這僅僅歸功於 2100 mAh 電池
的威力，比 1650 mAh 的 Galaxy S II 提升了近兩小時。測試過程中關閉屏幕，而
且應用處理器（AP）處於低功耗狀態，此時基帶處理器（BP）耗費較多能量。
當然，圖片中超過 20 小時的怪物機型就是被稱為「偉哥」的 MAXX ，只要用過它的
朋友一定會留下深刻的印象。
接下來是 Web 瀏覽測試，此時屏幕和應用處理器（AP）都要參與這項複雜的工作。
Galaxy S III 堅持了 5 小時 17 分鐘，處於中游水平。讓人覺得比較意外的是「7
小時陣營」裡除了有 MAXX 之外還有 HTC Radar （從我實際使用的經驗來看， MAXX
應該不止堅持 7 小時）。
相比之下，Galaxy S II 只有 4 小時 24 分，同樣使用 Exynos 處理器的魅族 MX
也是 4 小時 35 分，這兩部機器的續航能力經常被人抨擊。
最後是視頻回放測試，這其實跟片源的編碼和封裝有很大的關係。所以這個 10 小時
的成績只能用作參考——即便它能夠連續播放 10 小時 H.264 編碼的 MP4 文件，也
不能保證它能在其它格式上表現同樣優秀。
綜合來看，三星似乎消除了用戶群的「四核恐懼症」，不因為增加性能而犧牲續航。
這篇測試報告下跟隨了 65 條讀者評論，一致認為 Galaxy S III 的表現優秀，是值
得購買的新設備。
這份成績單超出你的預期了嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.140.19.228
1F：推 ninjaxin:裡面又沒跟HTC One比...這標題... 05/13 14:20
2F：推 ShauEn:開始灑錢做廣告囉 05/13 14:22
3F：推 johnnycgi:圖表有 ONE V / ONES 05/13 14:23
4F：→ johnnycgi:ONE S 基本上續航力跟 ONE X 接近，可以當參考 05/13 14:24
5F：→ johnnycgi:不過我怎麼看都沒有到了大勝的程度..... 05/13 14:24
6F：→ johnnycgi:原作標題也完全沒提到大勝 ONE ....發文者心態可議 05/13 14:25
7F：→ johnnycgi: 轉 05/13 14:25
8F：噓 zhucc:哪裡大勝了 05/13 14:25
9F：→ iceonly:原po不意外阿 05/13 14:28
10F：→ dennis99:完全沒有大勝阿，除了網頁瀏覽多S一小時，其他兩項都只有 05/13 14:28
11F：噓 Knightaco:原標題: Galaxy S III 的电池续航超出你的预期了？ 05/13 14:28
12F：→ dennis99:幾十分鐘的差距.. 05/13 14:28
13F：噓 ponggan:自己把標題改成這樣，其心可議... 05/13 14:32
14F：→ batt0909:大大大大大大大大大大勝 1小時 05/13 14:32
15F：噓 momokoshi:竄改原文標題借刀殺人，不噓不可 05/13 14:38
16F：→ momokoshi:和S3相比的應該是One X，但該網站完全沒有One X的數據 05/13 14:40
17F：→ davidrick:反過來說電池容量大那麼多卻只多幾十分鐘... 05/13 14:40
18F：→ momokoshi:純粹只是一項測試數據，發文者改標題加備註誤導嚴重 05/13 14:40
19F：噓 panda0822:哪裡大勝?? 05/13 14:40
20F：噓 jyunwei:來自Gamanea 05/13 14:41
21F：→ jyunwei:請問您是記者還是在三星工作還是另有高就呢？ 05/13 14:42
22F：→ momokoshi:發文者自己的備註硬寫在第一行想偽裝成內文很糟糕的心態 05/13 14:42
23F：噓 rwayway:慘惹，又要崩潰，爽粉哭哭 05/13 14:43
24F：噓 nckues:Samsung suck 05/13 14:45
25F：推 doomleika:測試都是假的實際用才是真的 05/13 14:48
26F：噓 karlrecon:^^ 05/13 14:49
27F：噓 momokoshi:CD完再噓，有品牌立場要批評也得拿出真材實料而非亂竄改 05/13 14:50
28F：噓 rwayway:再噓，竄改文章 05/13 14:51
29F：噓 damper:爽迷不意外，以為這裡八卦版? 05/13 14:57
30F：噓 sa074463:PO來打臉嗎 05/13 14:58
31F：噓 diecorroder:請陳述事實 05/13 14:58
32F：噓 rudyych:我很少噓人的。但這篇實在要噓下。看不出那裏大勝。 05/13 14:59
33F：噓 nthomas:勝在哪裡? 被樓下的文章打臉? 05/13 15:01
34F：噓 hidos:標題與內文不符 05/13 15:03
35F：噓 AndyZer:為什麼這麼愛別人打臉呢:S 05/13 15:04
36F：噓 AndyZer:[新聞]慢出慘的三星S3 續航力與HTC ONE V 互有領先! 05/13 15:12
37F：噓 taiwan08:還是輸給moto razr maxx，所以給噓! 05/13 15:31
38F：噓 imp:ifanr.com：釣到了 哈哈 05/13 15:41
39F：噓 treekingha:比講電話onex可是也省電的很... 05/13 15:42
40F：推 joiedevivre:這是在反串吧@@ 05/13 15:45
41F：噓 Knightaco:看ID就知道是不是反串囉~ 05/13 15:46
42F：推 ppit12345:iso跟cc哥一樣都是捧三爽蘋果的. 05/13 15:48
43F：噓 starfoxz:我朋友說有人連出來放個屁都不敢了呵呵^^ 05/13 15:50
44F：噓 aaa1124078:爽迷都是這樣子嗎? 05/13 16:03
45F：噓 Cobraswin:........... 05/13 16:10
46F：噓 lovemegaera:xxxxx 05/13 16:13
47F：噓 andrew418: 05/13 16:45
48F：噓 ahlolha:科科 我想說s3出來之後你怎麼就鬼隱了 原來在想怎護航 05/13 17:00
49F：噓 wilbur15nov:酸台貨這種行為跟西餐妹有什麼不同? 05/13 17:07
50F：噓 joseph4229:純噓亂改標題騙人 05/13 17:24
51F：噓 allenlee6710:3310更省電 05/13 17:45
52F：噓 thirdlittle:文不對題 05/13 17:45
53F：噓 loveai05:iso品質何時變這麼差了... 05/13 17:49
54F：噓 CkMichael:錯了他不是爽迷喔 科科 05/13 17:59
※ 編輯: isoxxxxx 來自: 223.140.19.228 (07/07 19:42)