作者isoxxxxx (LP玫瑰)
看板Android
标题[讨论] 三星GalaxyS3续航力大胜htc 卍系列
时间Sun May 13 14:18:28 2012
oneX大概的使用时间都在4小时上下 看来四核机还是要三星才够力
http://www.ifanr.com/87915
关於三星新旗舰 Galaxy S III 的电池续航能力，终於出现了一份较为可信的报告。
这份测试结果来源於 Gsmarena ，他们用「Very Well」来描述满意程度。
对於智能来说，在同等网络环境下最影响续航时间的三个部件是：应用处理器，屏幕
，电池。四核 1.4 GHz Exynos 4 ， 4.8 英寸 Super AMOLED HD，加上 2100mAh 电
池，其中既有正面因素也有负面因素——更何况 32nm 制程的 Exynos 4 表现究竟如
何还是个谜。
那就从测试的结果来看吧。首先是通话时间，这是在 3G 信号下的测试。我们可以看
到 Galaxy S III 拿到了 10 小时 20 分钟的好成绩。这仅仅归功於 2100 mAh 电池
的威力，比 1650 mAh 的 Galaxy S II 提升了近两小时。测试过程中关闭屏幕，而
且应用处理器（AP）处於低功耗状态，此时基带处理器（BP）耗费较多能量。
当然，图片中超过 20 小时的怪物机型就是被称为「伟哥」的 MAXX ，只要用过它的
朋友一定会留下深刻的印象。
接下来是 Web 浏览测试，此时屏幕和应用处理器（AP）都要参与这项复杂的工作。
Galaxy S III 坚持了 5 小时 17 分钟，处於中游水平。让人觉得比较意外的是「7
小时阵营」里除了有 MAXX 之外还有 HTC Radar （从我实际使用的经验来看， MAXX
应该不止坚持 7 小时）。
相比之下，Galaxy S II 只有 4 小时 24 分，同样使用 Exynos 处理器的魅族 MX
也是 4 小时 35 分，这两部机器的续航能力经常被人抨击。
最後是视频回放测试，这其实跟片源的编码和封装有很大的关系。所以这个 10 小时
的成绩只能用作参考——即便它能够连续播放 10 小时 H.264 编码的 MP4 文件，也
不能保证它能在其它格式上表现同样优秀。
综合来看，三星似乎消除了用户群的「四核恐惧症」，不因为增加性能而牺牲续航。
这篇测试报告下跟随了 65 条读者评论，一致认为 Galaxy S III 的表现优秀，是值
得购买的新设备。
这份成绩单超出你的预期了吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 223.140.19.228
1F：推 ninjaxin:里面又没跟HTC One比...这标题... 05/13 14:20
2F：推 ShauEn:开始洒钱做广告罗 05/13 14:22
3F：推 johnnycgi:图表有 ONE V / ONES 05/13 14:23
4F：→ johnnycgi:ONE S 基本上续航力跟 ONE X 接近，可以当参考 05/13 14:24
5F：→ johnnycgi:不过我怎麽看都没有到了大胜的程度..... 05/13 14:24
6F：→ johnnycgi:原作标题也完全没提到大胜 ONE ....发文者心态可议 05/13 14:25
7F：→ johnnycgi: 转 05/13 14:25
8F：嘘 zhucc:哪里大胜了 05/13 14:25
9F：→ iceonly:原po不意外阿 05/13 14:28
10F：→ dennis99:完全没有大胜阿，除了网页浏览多S一小时，其他两项都只有 05/13 14:28
11F：嘘 Knightaco:原标题: Galaxy S III 的电池续航超出你的预期了？ 05/13 14:28
12F：→ dennis99:几十分钟的差距.. 05/13 14:28
13F：嘘 ponggan:自己把标题改成这样，其心可议... 05/13 14:32
14F：→ batt0909:大大大大大大大大大大胜 1小时 05/13 14:32
15F：嘘 momokoshi:窜改原文标题借刀杀人，不嘘不可 05/13 14:38
16F：→ momokoshi:和S3相比的应该是One X，但该网站完全没有One X的数据 05/13 14:40
17F：→ davidrick:反过来说电池容量大那麽多却只多几十分钟... 05/13 14:40
18F：→ momokoshi:纯粹只是一项测试数据，发文者改标题加备注误导严重 05/13 14:40
19F：嘘 panda0822:哪里大胜?? 05/13 14:40
20F：嘘 jyunwei:来自Gamanea 05/13 14:41
21F：→ jyunwei:请问您是记者还是在三星工作还是另有高就呢？ 05/13 14:42
22F：→ momokoshi:发文者自己的备注硬写在第一行想伪装成内文很糟糕的心态 05/13 14:42
23F：嘘 rwayway:惨惹，又要崩溃，爽粉哭哭 05/13 14:43
24F：嘘 nckues:Samsung suck 05/13 14:45
25F：推 doomleika:测试都是假的实际用才是真的 05/13 14:48
26F：嘘 karlrecon:^^ 05/13 14:49
27F：嘘 momokoshi:CD完再嘘，有品牌立场要批评也得拿出真材实料而非乱窜改 05/13 14:50
28F：嘘 rwayway:再嘘，窜改文章 05/13 14:51
29F：嘘 damper:爽迷不意外，以为这里八卦版? 05/13 14:57
30F：嘘 sa074463:PO来打脸吗 05/13 14:58
31F：嘘 diecorroder:请陈述事实 05/13 14:58
32F：嘘 rudyych:我很少嘘人的。但这篇实在要嘘下。看不出那里大胜。 05/13 14:59
33F：嘘 nthomas:胜在哪里? 被楼下的文章打脸? 05/13 15:01
34F：嘘 hidos:标题与内文不符 05/13 15:03
35F：嘘 AndyZer:为什麽这麽爱别人打脸呢:S 05/13 15:04
36F：嘘 AndyZer:[新闻]慢出惨的三星S3 续航力与HTC ONE V 互有领先! 05/13 15:12
37F：嘘 taiwan08:还是输给moto razr maxx，所以给嘘! 05/13 15:31
38F：嘘 imp:ifanr.com：钓到了 哈哈 05/13 15:41
39F：嘘 treekingha:比讲电话onex可是也省电的很... 05/13 15:42
40F：推 joiedevivre:这是在反串吧@@ 05/13 15:45
41F：嘘 Knightaco:看ID就知道是不是反串罗~ 05/13 15:46
42F：推 ppit12345:iso跟cc哥一样都是捧三爽苹果的. 05/13 15:48
43F：嘘 starfoxz:我朋友说有人连出来放个屁都不敢了呵呵^^ 05/13 15:50
44F：嘘 aaa1124078:爽迷都是这样子吗? 05/13 16:03
45F：嘘 Cobraswin:........... 05/13 16:10
46F：嘘 lovemegaera:xxxxx 05/13 16:13
47F：嘘 andrew418: 05/13 16:45
48F：嘘 ahlolha:科科 我想说s3出来之後你怎麽就鬼隐了 原来在想怎护航 05/13 17:00
49F：嘘 wilbur15nov:酸台货这种行为跟西餐妹有什麽不同? 05/13 17:07
50F：嘘 joseph4229:纯嘘乱改标题骗人 05/13 17:24
51F：嘘 allenlee6710:3310更省电 05/13 17:45
52F：嘘 thirdlittle:文不对题 05/13 17:45
53F：嘘 loveai05:iso品质何时变这麽差了... 05/13 17:49
54F：嘘 CkMichael:错了他不是爽迷喔 科科 05/13 17:59
※ 编辑: isoxxxxx 来自: 223.140.19.228 (07/07 19:42)