※ 引述《magicscott (magic大雄)》之銘言： : 亂入一下我的推文 : 我說亞特蘭提斯跟二里頭差很多的原因 : 是因為二里頭不論是地點、年代、史料都有相當完整的描述和脈洛 : 亞特蘭提斯呢 ? : 現在學界普遍還是把亞特蘭提斯當做柏拉圖想像出來的傳說 (這個是比較頑固鐵齒的了) : 要不然就是認為「可能有某種古文明的遭遇 讓柏拉圖想出這個故事」 : 所以考古學家找的並不是「亞特蘭提斯」 : 而是「讓柏拉圖想出這個故事的某種古文明」 : (當然~~也有些人會認真去找並相信傳說 大概都是眭浩平之類的......) : 如果在地中海發現某古文明，只要年代在柏拉圖之前 而且毀於天災 : 就會被認為「恩...這個可能是亞特蘭提斯傳說的原型...」 : 但是媒體報一報，就變成了『考古學家找到傳說中的亞特蘭提斯了』.......囧 : 簡單來說，就是考古版的『尋找桃花源』 : 因為中國歷代學者只要看到有地點是--『四周都是山、裡面有桃花林』的特徵 : 就會被認為是桃花源，所以候選地點有武陵啦、四川啦、湖南啦、苗族村莊啦...... : 這種程度的臆測拿來和二里頭文化相比個人認為實在不太好 夏商周斷代工程﹐跟二裡頭文化的發掘是完全不同的事情。 用類比的話來說﹐二裡頭文化就是發掘出來的邁錫尼文明﹐ 而夏商周斷代工程則是要斷定邁錫尼發掘出來的一把劍就是阿喀琉斯使用過的劍。 兩者的區別很明顯。 所以夏商周斷代工程的被推翻﹐不成為二裡頭文化的不可信。 問題的關鍵在於﹐通過器物對比、c-14斷代、區域和發展脈絡對比等等﹐ 可以確認二裡頭文化是比商朝早（少部分有重疊）的另一個完全不同的文化﹐ 但是並沒有人能夠確鑿得說﹐這個文化就是叫做"夏"。 因此從嚴謹的角度來說﹐二裡頭可能是"夏"﹐也可能不是"夏"。 但即使二裡頭文化不是"夏"﹐它也一定有它自己的名字﹐因為它確實不是"商"。 它有可能叫"春"、"秋"、"冬"﹐甚至"三苗"、"有虞"、"防風"等等名字。 （當然﹐後幾種基本都被証明不是了） 從這個角度來說﹐我們為了稱呼的方便﹐將其稱為"夏"﹐ 來作為一個非嚴謹的通俗稱呼﹐並不是多難以接受的事情。 譬如說﹐邁錫尼文化又何嘗就一定是叫荷馬史詩中阿伽門農所統治的那個"邁錫尼"﹖ 邁錫尼文化發掘出來的那個面具﹐又何嘗就一定要叫成"阿伽門農面具"﹖ 甚至﹐當時的希臘人根本都沒有被稱為希臘人了。 稱呼為邁錫尼是我們的一種方便的稱呼。 畢竟用"夏"作為對"商"之前年代的稱呼﹐是一種習慣稱呼﹐ 就跟用"邁錫尼"來稱呼荷馬時代之前的那個文明﹐ 用"亞特蘭提斯"來稱呼更古老之前的文明一樣。 但與此同時﹐我們也要明確﹐不管如何稱呼﹐是我們在命名它們﹐ 而不是歷史在命名它們﹐或者他們自己在命名他們。 也就是說﹐我們可以把二裡頭叫做"夏"文化﹐但要區別這個"夏"跟史記上由禹啟所建﹐ 滅於成湯的那個"夏"是有區別的。 正如我們可以把邁錫尼叫做邁錫尼﹐但要區別這個邁錫尼跟荷馬史詩中﹐ 阿伽門農所統治的那個邁錫尼﹐並不是對等的。 如果有人試圖在沒有足夠的証據下去將它對等﹐那麼我們可以說﹐ 這是一種不夠嚴謹、容易誤導讀者的學術偏見。 但如果有人試圖將某些古遺址拿來對等"亞特蘭提斯"﹐ momocom可以認為是一種可引用來作為爭辯中采用的學術觀點﹐ 而有人試圖將二裡頭拿來對等"夏"﹐（其實bxd大都還沒有這樣）﹐ momocom就認為連學術偏見都不是﹐而是"國家立場、政治目的"﹐ 那我確實認為﹐momocom的預設立場太過激了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 183.4.231.247