※ 引述《fumin (小民)》之銘言： : ※ 引述《Thur (新凰頑馱無)》之銘言： : : Haisheng的原文如下： : : 「否定中國術數的人是笨蛋, 要知道很多當權者都請精通數術的奇人異士 : : 當「門客」。比較起來, 西方的機率論太差勁了。」 : 「否定中國術數的人是笨蛋」我完全同意 : 「當權者多術數門客」我也完全同意 : 「比較起來，西方的機率論太差勁了」：指的是和術數相比，在預測未來 : 這件事上，而我也認為沒錯，畢竟預測未來不是機率論的強項，機率論 : 主要是用在大規模數據的統計上 : 你只擷取這段已經是斷章取義一 : 還是沒去爬文又造成斷章取義二 如果你單指"機率論"的話，那他確實不擅長預測 然而，你後面的例子卻是使用最通俗的力學......又來一個前後矛盾!! 文意總是前後矛盾或對象不明確，怎能怪他人對你斷章取義呢？ : : 而你的原文如下： : : 「 呵呵～我不否認Haisheng兄這兩句話確實失之情緒，但觀其文章大意， : : 除了立論不夠精確外倒也沒啥大瑕疵 : : 舉例而言，西方古典物理算的也是未來，而非現在，只是是在嚴格條件 : : 限制下的未來，例如「如果沒有外力」云云，而這往往和經驗世界不符」 : : 說兩個系統不能放在一起比是你說的， : 兩個系統可以放在一起比，也會在特定事項上產生優劣。但是在甲方面科學 : 優並不代表乙方面乃至於丙方面科學也優，你企圖運用科學在星體運行軌道 : 的預測精確這單一事項來全面駁斥所有「非科學」，這是我指出的荒謬處 這倒有趣了，何來『全面駁斥所有「非科學」』之說?? 這已不是斷章取義，而是無中生有了 這例子只是要駁斥你的 "例如「如果沒有外力」云云，而這往往和經驗世界不符"這句話 : : 而同意中國數術優於所謂「西方機率論」的不也是你? : : 文章前後矛盾，卻要怪我斷章取義？ : : 我一開始的目的就不是想爭辯孰優孰劣，我同樣也認為兩個系統放在一起比是沒有必要的 : : 這也是我在引文中刪你後面文章的原因。 : 你的目的是在駁斥我完全揚棄科學，但這事實上是你的誤解。 : 這也就是我說你發言不謹慎的原因，且你引用的文章之偏激， 單純舉出反證的文章也說是偏激？我只能說你反應過度了.... : 讓我慶幸我沒有好引用文章的習慣 要不要引用文章是一回事，重點是要有「根據」，提不出根據好歹也要有「實證」 不要求開堂授課或者嚴謹的證明， 但是至少給人一點資料，使那些對你的說法有疑惑的人有進一步檢驗的方向 隨便丟幾句話就想宣揚自己的信念，這裡又不是個人版! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.137.234