[轉錄]聯合筆記》恐怖份子的新聞自由 陳敏鳳 最近新聞局為了議審無線衛星電視台換照案，備受外界質疑打壓新聞自由。事實上， 民進黨執政以來，新聞自由度的國際評比一直不高，去年排名甚至比香港還低。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這對一個標榜改革的政黨，真是一大諷刺。 民進黨過去標舉許多改革理想，那些口號如天降聖旨似地吸引著許多知識分子的支持，也 吸引大批期待改革的台灣人民，希望他們上台後可以實現神聖的理想，把台灣變成仙境。 但是看政府一連串搜查媒體、污名化媒體報導的行動，口宣聖旨的神已然變成恐怖分子了 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 。 最近的大動作雖出自新聞局之手，但真正癥結不就在執政的最高層嗎？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 陳總統每次都口吐真理，寧願犧牲國安，也要保障新聞自由，更要新聞自由入憲；但 對照政府作為，他的說法經得起檢驗嗎？ 看看政府執行新聞政策的手腳，根本感受不到總統維護新聞自由的誠意。 再看「扁宋合」最大的障礙，是在陳總統指宋楚瑜在美國會見過陳雲林； 宋楚瑜要求府方提出證據，府方卻一直避不答覆。但 如果同樣的事發生在媒體，府方總是採取另一種標準，必要強逼媒體就範認錯， 而不顧媒體是否有確切消息來源。 總統府新聞官多年來紀錄不良，對於記者的查證，發言人經常採取強烈否認，要媒體相信 府方編織的情節為事實，而不懂運用言語保留的政治技巧，這也使得府內新聞查證功能 完全喪失。例如， 巴拿馬等國到底在不在陳總統原先的出訪計畫中，解釋政策的人說了實話嗎？ 負責政策說明的人只想要媒體相信他們說的話，完全不顧真假。 媒體如果不採信，官員就設計一場「獨漏某媒體」的新聞大戲，然後再打電話給媒體說： 「喂，是我幹的！你們要怎樣？」如此，與倫敦爆炸案或九一一事件的恐怖分子有何差別 ？ 面對政府這種恐怖分子式的新聞管控方式，新聞媒體是要繼續堅持忍耐呢？ 或者只能在心裡偷偷恥笑政府對付媒體的幼稚和粗暴？ 說真的，如果政府治國有對付媒體那樣的費盡巧思，也有恐怖分子犯案後出面承認的氣魄 ，台灣還有什麼做不好的事呢？至少不會像現在這樣罵聲四起吧！ 【2005/08/04 聯合報】 http://www.udn.com/2005/8/4/NEWS/OPINION/X1/2825086.shtml --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.168.58