※ [本文轉錄自 media-chaos 看板] ※ 如板主覺得不當請砍除 謝謝! 2005.08.03　 中國時報 適度的國家管制有必要 魏玓 近日因衛星電視頻道換照結果出爐，引起諸多爭議。其中有一種說法，是 徹底反對國家對有線電視進行任何管制，認為政府根本不該介入媒體生態， 而應該由市場機制來決定。 這種說法，基本上是一種兩極思維，認為媒體政策要不就自由放任，要不 就是國家控制。任何形式的國家管制，都會立刻被解讀為毒蛇猛獸，都是戕 害新聞自由之舉。台灣政治社會發展史上，黨國一體的威權控制記憶，是如 此的強烈，許多人對於任何國家管制，都抱持高度敵意，這可以理解，卻毋 寧是一種遺憾。 台灣自解嚴以後，媒體運作即以市場邏輯為主導，但目前的市場生態，顯 然並未結出善果。事實上，絕大部分民主國家（包括最崇尚市場機制的美國 ），都存在某種國家管制。原因很簡單，媒體不是一般產業，除企業利潤和 新聞自由，還有文化和社會功能，因此經營媒體是一種特殊許可，必須承擔 某種社會賦予的責任。也因此，須從媒體是否能照顧到公眾自由和福祉切入 來考量。 從這個角度看，在這個以競爭廣告利潤為最高目標，製造各種劣質新聞， 引發多數公眾不滿，但公眾卻幾無選擇自由的電視新聞環境中，口口聲聲新 聞自由的人，也應想想，你是為公眾自由而喊，還是為媒體資本家自由而喊 。 有人說，國家管制必然會引發寒蟬效應，讓本來應該身負監督政府之責的 媒體，不敢批評，甚至反過來討好政府。這牽涉到國家管制的作法究竟為何 ，兩者沒有必然關係。在這邊我要先提醒，以此次換照為例，我們可以想想 ，在換照程序之前，我們的電視對於台灣民主政治運作，究竟有多少正面貢 獻？對政府的監督，真的做到切中要害、窮追不捨嗎？還是聚焦於政治口水 、作秀謾罵？在國家重大選舉的時候，電視是提供我們深度分析、理性討論 ，還是明星自殺、八卦緋聞？難道，這些對民主政治的負面影響，在這個時 候，都可以撇得一乾二淨！難道，電視台老闆基於收視考量，直接或間接要 求編輯和記者處理聳動八卦新聞，以致連新聞主管都無力回天，不是另一種 「寒蟬效應」？ 當然，提出如此站不住腳的論述，如果不是政黨鬥爭或企業利益的考量， 也可能只是用來反映第二種意見的說辭而已。第二種意見是說，就算要管， 也不能這樣管，更不能由新聞局來管。就這一點，我們完全同意現行的法律 不盡完美，新聞局的身份也不適當。相關修法以及新管制機構的設立，都是 必要的工作。然而，在此現行法律必須被執行的當下，我們認為，民間社會 必須更積極地參與、監督並導正此一權力的運用，提防被政府濫用，甚至影 響到新聞自由；而不是冷言旁觀或消極阻擋。 最後，還有一個更具體的問題是，這樣的換照結果，真的能解決我們的媒 體生態問題嗎？當然不會。我們應該將這項政策的執行，視為解決問題的方 法或開端之一。眼下我們有三個方向必須繼續努力，也希望公眾討論的焦點 可以移往這些方向：第一，此次審議委員決議的另外一個重點，是要求電視 頻道建立起公評與民眾反應處理機制，業者能否誠意推動，民間團體和一般 觀眾能否積極參與，將是有線電視能否逐漸改善的關鍵。第二，有評論者提 出引進新的優質新聞頻道，以產生促進良性競爭效果，也是值得考慮的方法 。不過，新頻道絕對不應該是以爭取現有廣告大餅為目標的商業頻道，否則 將會再次落入相同的市場邏輯，重蹈覆轍。這由非商業的公共頻道承擔，顯 然較為合理。第三，必須儘速進行的NCC立法和籌建，同樣需要更多民間的 監督和辯論，否則同樣無法承擔全體社會對媒體改革的期待。 （作者為媒體改造學社召集人，淡江大學大眾傳播系助理教授） -- http://E-web.24cc.cc██████████████████████ ※ 編輯: KevinAction 來自: 220.135.148.74 (08/03 09:43)