人到底能不能有選擇死亡的權利，如果有那麼能夠再奢侈一點，選擇死得安祥、死得迅速 呢？ Dr. Jack Kevorkian 於1990年在密西根州開始推行一套醫療服務-安樂死，僅管當時的輿 論都不利於他，他也因此多次被檢察官起訴，但他還是貫徹這項意念，可是在最後他還是 被控二級謀殺罪和運送列管藥物罪而入獄。在入獄前，他總共協助130位的人結束生命。 因鼓吹這項理念，他被廣稱為Dr. Death。這是一部真實改編的電影。 好死不如賴活！對於只能靠一堆機器才能維持生命的人，死亡或許是他唯一的願望。但這 類人只要拔管，便可讓他塵歸塵、土歸土。扣除掉因為憂鬱症而有尋死念頭的人外，在心 智正常下，可能需要接受安樂死的人可能有四肢攤瘓、癌症末期之類的人。站在他們的角 度想他們尋死的原因，可能有 1.精神面：四肢行動不便，生活的一切都要靠旁人才能正常運作，天天過著沒有尊嚴的生 活。 2.金錢面：龐大的醫療支出，使得家中傾家蕩產。 3.親人面：親人為了照顧自己，使得他沒有自己的人生；或是為了醫療支出，苦命地賺錢 。 4.病況面：不想再承受病情的折磨。 上述幾個原因，都有可克服的方法，使得安樂死站不住腳。在這世上也是有人在此情況下 ，堅強又積極地在過每一秒。這些人我由衷地佩服，但無法有此正向思考的人，我則十分 地憐惜。當他們自己都認為他們已死的同時，他們生命的色彩已經消逝了。何必要他們強 留在世上呢？讓他們隨著時間，一直在懊惱和哀怨中來回傷痛。我們該考慮的到底是病人 的自由意志還是人類道德的規範呢？ 當一個人能提供專業的死亡醫療服務，讓人能死得迅速平和。不就完全符合了那些人的願 望，因此當他們有意願走向死亡，Dr. Jack只是順手的推了一把。倡導死亡和提供可以死 亡的器材藥物，在法律上就構成協助殺人罪，而Jack甚至對最後一個病人注射藥物，使他 心臟停止，便達成了謀殺罪。這就是法律的規則，影片最後就是用了這個規則來做一個結 論。而反對派也是以這個方向當立足點，否定了可協助意願要死的人尋死的論點。 醫生，他們的使命，不只有治療並維持病人的生命，他們應該還需提供舒緩病人的方法， 但普遍大眾認知裡，死並不包含在內。或許這個認知需要被更正了；但一旦大家都開始認 可這個選擇時，是否會讓減緩醫療的進步也是未知，也很可能產生一種死人比活人的成本 花費低的觀念，造成安樂死的人數急遽上升。安樂死牽涉到醫療、法律和倫理，是一個受 多方爭議的議題。 同樣地安寧療護和安樂死的目的類似，都是希望病人走得安祥，但過程卻大大不同。安樂 死是人工促成的，安寧療護卻是自然地離開，因此安寧療護的爭議性就小很多。但問題點 就在想選擇安樂死的人患得病症卻不是致死病症，那安寧療護的作用就失效了，也讓安樂 死的存在遲遲無法消失。 我覺得面對死亡是很成熟且有勇氣的，死亡是一個無法避免的階段，所以更應該要去正視 他。死亡並不只有負面的看法，它雖然會帶來遺憾和悲傷，但它也帶給了每個人獨特且珍 貴的體悟和回憶。它可以帶給人成長和團結心；也可以勾起人的貪婪和邪念。比起出生， 我覺得死亡才是一件人生中最重大的一瞬間，可惜的是，沒人可以說出經過這一瞬間後的 感想。 Al Pacino的演技眾所皆知，只要有一個好的劇本和導演，他就是完美的代言人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.227.208