人到底能不能有选择死亡的权利，如果有那麽能够再奢侈一点，选择死得安祥、死得迅速 呢？ Dr. Jack Kevorkian 於1990年在密西根州开始推行一套医疗服务-安乐死，仅管当时的舆 论都不利於他，他也因此多次被检察官起诉，但他还是贯彻这项意念，可是在最後他还是 被控二级谋杀罪和运送列管药物罪而入狱。在入狱前，他总共协助130位的人结束生命。 因鼓吹这项理念，他被广称为Dr. Death。这是一部真实改编的电影。 好死不如赖活！对於只能靠一堆机器才能维持生命的人，死亡或许是他唯一的愿望。但这 类人只要拔管，便可让他尘归尘、土归土。扣除掉因为忧郁症而有寻死念头的人外，在心 智正常下，可能需要接受安乐死的人可能有四肢摊痪、癌症末期之类的人。站在他们的角 度想他们寻死的原因，可能有 1.精神面：四肢行动不便，生活的一切都要靠旁人才能正常运作，天天过着没有尊严的生 活。 2.金钱面：庞大的医疗支出，使得家中倾家荡产。 3.亲人面：亲人为了照顾自己，使得他没有自己的人生；或是为了医疗支出，苦命地赚钱 。 4.病况面：不想再承受病情的折磨。 上述几个原因，都有可克服的方法，使得安乐死站不住脚。在这世上也是有人在此情况下 ，坚强又积极地在过每一秒。这些人我由衷地佩服，但无法有此正向思考的人，我则十分 地怜惜。当他们自己都认为他们已死的同时，他们生命的色彩已经消逝了。何必要他们强 留在世上呢？让他们随着时间，一直在懊恼和哀怨中来回伤痛。我们该考虑的到底是病人 的自由意志还是人类道德的规范呢？ 当一个人能提供专业的死亡医疗服务，让人能死得迅速平和。不就完全符合了那些人的愿 望，因此当他们有意愿走向死亡，Dr. Jack只是顺手的推了一把。倡导死亡和提供可以死 亡的器材药物，在法律上就构成协助杀人罪，而Jack甚至对最後一个病人注射药物，使他 心脏停止，便达成了谋杀罪。这就是法律的规则，影片最後就是用了这个规则来做一个结 论。而反对派也是以这个方向当立足点，否定了可协助意愿要死的人寻死的论点。 医生，他们的使命，不只有治疗并维持病人的生命，他们应该还需提供舒缓病人的方法， 但普遍大众认知里，死并不包含在内。或许这个认知需要被更正了；但一旦大家都开始认 可这个选择时，是否会让减缓医疗的进步也是未知，也很可能产生一种死人比活人的成本 花费低的观念，造成安乐死的人数急遽上升。安乐死牵涉到医疗、法律和伦理，是一个受 多方争议的议题。 同样地安宁疗护和安乐死的目的类似，都是希望病人走得安祥，但过程却大大不同。安乐 死是人工促成的，安宁疗护却是自然地离开，因此安宁疗护的争议性就小很多。但问题点 就在想选择安乐死的人患得病症却不是致死病症，那安宁疗护的作用就失效了，也让安乐 死的存在迟迟无法消失。 我觉得面对死亡是很成熟且有勇气的，死亡是一个无法避免的阶段，所以更应该要去正视 他。死亡并不只有负面的看法，它虽然会带来遗憾和悲伤，但它也带给了每个人独特且珍 贵的体悟和回忆。它可以带给人成长和团结心；也可以勾起人的贪婪和邪念。比起出生， 我觉得死亡才是一件人生中最重大的一瞬间，可惜的是，没人可以说出经过这一瞬间後的 感想。 Al Pacino的演技众所皆知，只要有一个好的剧本和导演，他就是完美的代言人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.227.208