不曉得有沒有懂農經的人可以說說, 到低是怎麼回事? http://e-info.org.tw/node/39778 立法院經濟委員會本週密集審查行政院提交的「農村再生條例草案」，該法案為 馬英九兌現「愛台十二建設」農村再生計畫的重要法案，然多數條文侵害農民自 主權益，爭議過大。至目前為止，委員會主席國民黨立委翁重鈞支持政院版本， 但也採納民進黨立委李俊毅召開公聽會之提案。委員會今（18）日將持續審查。 「農村再生條例」草案全文42條，10月23日由行政院院會通過後提交立院審查。 草案中原規劃1500億元農村再生基金，分10年改善農村和漁村風貌，遭在野黨抨 擊意圖綁樁，然而，15日委員會審查時朝野立委仍加碼至2000億元。 目前，農委會水保局已於今年7月起在全省14個農村社區進行試辦規劃，未來將 擴展至全省4,000個農漁村，號稱將「嘉惠」60萬農漁民。 馬英九與行政院均稱該法案有助於復興台灣的農漁村，其中多項條文看似納入「 生活、生產、生態之三生一體」概念，揚棄過去偏重硬體建設的作法，且設計讓 社區「由下而上」提出活化再生計畫；然而，卻有多項強制性條文，對農漁民權 益損害甚大，引發爭議。 立委林淑芬與多位民間關心農業人士炮轟政院版本。陳誼芩攝林淑芬、田秋堇等 民進黨立委直呼行政院版農村再生條例是「強制整合＋強制重劃＋強制徵收」＝ 「強制離農＋強制離土＋強制離家」。 他們指出，該草案有重大缺失：（一）剝奪農民自由處分財產權；（二）架空現 有法律，方便財團炒地皮；（三）讓有力人士最受惠；（四）農委會藉機擴權， 台灣空間大浩劫；（五）製造地方衝突，派系操弄資源。 草案中第9條要求農村在地組織及團體應整合，並互推其中依法立案之單一組織或 團體為代表。然地方團體如何「整合」、「互推」？此條文遭批評不切實際，徒 助長地方糾紛。 農村景觀。攝影：公共電視陳忠峰草案第16條要求，農村社區範圍內各級政府管 有之公有土地及農會、農田水利會、國營事業土地，得配合農村再生計畫，實施 活化空間再利用。則遭抨擊恐有大開國有地開發的方便之門。 草案第26，主管機關擬訂農村再生發展計畫時，可選定範圍實施「整合型農地整 備」，經選定之範圍內私有土地所有權人超過3/5，且其所有土地面積超過範圍 內私有土地總面積2/3之同意；不同意被劃入的私有地主，僅能選擇被徵收或價 購。前經建會副主委張景森則認為，此項「農地整合」名詞，其實就是區段徵收 和土地重劃。 第27更規定，再生計畫不足的土地與工程費用，「由範圍內之土地所有權人按其 土地受益比率共同負擔，並按整備後評定地價，以範圍內之土地抵付」。換言之 ，被劃入整合型農地整備範圍的私人地主，還得自己買單附工程款。 宜蘭農村景觀。攝影：公共電視陳忠峰草案最具爭議性的31條：受主管機關認定 有妨礙景觀、衛生或土地利用之「窳陋地區」，地主或屋主需限期改善，否則主 觀機關可「逕行改善」，且所需費用得由所有權人負擔。 事實上，民進黨執政時期曾提出「農村改建條例」，設計以內政部為主管機關， 劉兆玄主掌政院後，則撤會原案，改提「農村再生條例」。 張景森抨擊，該草案形同讓農委會無限擴權。草案所涉及的範疇，包括農村規劃 、土地活化利用、整合型農地整備（區段徵收和土地重劃）、公共基礎建設等， 大都是內政部營建署的專業，部份涉及文建會、經濟部、交通部等的業務，卻變 成由農委會業管，荒謬至極！ 張景森還說，「鄉村」不等於「農村」，88%的非都市土地並非全是以農業發展為 主，許多區域發展是以「非農業」為發展核心，例如製造業、手工業、觀光服務 業、漁業、文化創意產業等；農業人口也僅佔總人口的2%。草案第14條規定產業 活化「其補助應以農業相關者為限」，對許多地區的發展完全沒幫助。 此外，草案第5條訂「中央主管機關應規劃設農村規劃發展署」，則違反非組織法 規不得規範組織設置的規定。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.242.16