不晓得有没有懂农经的人可以说说, 到低是怎麽回事? http://e-info.org.tw/node/39778 立法院经济委员会本周密集审查行政院提交的「农村再生条例草案」，该法案为 马英九兑现「爱台十二建设」农村再生计画的重要法案，然多数条文侵害农民自 主权益，争议过大。至目前为止，委员会主席国民党立委翁重钧支持政院版本， 但也采纳民进党立委李俊毅召开公听会之提案。委员会今（18）日将持续审查。 「农村再生条例」草案全文42条，10月23日由行政院院会通过後提交立院审查。 草案中原规划1500亿元农村再生基金，分10年改善农村和渔村风貌，遭在野党抨 击意图绑桩，然而，15日委员会审查时朝野立委仍加码至2000亿元。 目前，农委会水保局已於今年7月起在全省14个农村社区进行试办规划，未来将 扩展至全省4,000个农渔村，号称将「嘉惠」60万农渔民。 马英九与行政院均称该法案有助於复兴台湾的农渔村，其中多项条文看似纳入「 生活、生产、生态之三生一体」概念，扬弃过去偏重硬体建设的作法，且设计让 社区「由下而上」提出活化再生计画；然而，却有多项强制性条文，对农渔民权 益损害甚大，引发争议。 立委林淑芬与多位民间关心农业人士炮轰政院版本。陈谊芩摄林淑芬、田秋堇等 民进党立委直呼行政院版农村再生条例是「强制整合＋强制重划＋强制徵收」＝ 「强制离农＋强制离土＋强制离家」。 他们指出，该草案有重大缺失：（一）剥夺农民自由处分财产权；（二）架空现 有法律，方便财团炒地皮；（三）让有力人士最受惠；（四）农委会藉机扩权， 台湾空间大浩劫；（五）制造地方冲突，派系操弄资源。 草案中第9条要求农村在地组织及团体应整合，并互推其中依法立案之单一组织或 团体为代表。然地方团体如何「整合」、「互推」？此条文遭批评不切实际，徒 助长地方纠纷。 农村景观。摄影：公共电视陈忠峰草案第16条要求，农村社区范围内各级政府管 有之公有土地及农会、农田水利会、国营事业土地，得配合农村再生计画，实施 活化空间再利用。则遭抨击恐有大开国有地开发的方便之门。 草案第26，主管机关拟订农村再生发展计画时，可选定范围实施「整合型农地整 备」，经选定之范围内私有土地所有权人超过3/5，且其所有土地面积超过范围 内私有土地总面积2/3之同意；不同意被划入的私有地主，仅能选择被徵收或价 购。前经建会副主委张景森则认为，此项「农地整合」名词，其实就是区段徵收 和土地重划。 第27更规定，再生计画不足的土地与工程费用，「由范围内之土地所有权人按其 土地受益比率共同负担，并按整备後评定地价，以范围内之土地抵付」。换言之 ，被划入整合型农地整备范围的私人地主，还得自己买单附工程款。 宜兰农村景观。摄影：公共电视陈忠峰草案最具争议性的31条：受主管机关认定 有妨碍景观、卫生或土地利用之「窳陋地区」，地主或屋主需限期改善，否则主 观机关可「迳行改善」，且所需费用得由所有权人负担。 事实上，民进党执政时期曾提出「农村改建条例」，设计以内政部为主管机关， 刘兆玄主掌政院後，则撤会原案，改提「农村再生条例」。 张景森抨击，该草案形同让农委会无限扩权。草案所涉及的范畴，包括农村规划 、土地活化利用、整合型农地整备（区段徵收和土地重划）、公共基础建设等， 大都是内政部营建署的专业，部份涉及文建会、经济部、交通部等的业务，却变 成由农委会业管，荒谬至极！ 张景森还说，「乡村」不等於「农村」，88%的非都市土地并非全是以农业发展为 主，许多区域发展是以「非农业」为发展核心，例如制造业、手工业、观光服务 业、渔业、文化创意产业等；农业人口也仅占总人口的2%。草案第14条规定产业 活化「其补助应以农业相关者为限」，对许多地区的发展完全没帮助。 此外，草案第5条订「中央主管机关应规划设农村规划发展署」，则违反非组织法 规不得规范组织设置的规定。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.242.16