作者asroma (夏之曙光)
看板AfterPhD
標題[請益] 期刊論文修改後被拒
時間Fri Dec 27 14:43:38 2024
遇到一個覺得有點玄的狀況
想請教版上前輩
手上有一篇教育類論文
TSSCI一級期刊審查後，兩個審查意見。一個還算肯定，另一位對於研究方法的部分有比
較多批評，但是都不是做不到的
來信通知要修改後，我也逐條修改並且準時繳交
但是 但是 但是...
修改後收到的回信居然是說論文不符合期待，不予刊登？
第二輪意見從研究設計上批評，這根本就無從改起，跟第一輪意見也差很多
回頭想一下，第一輪的來信的確沒有說「修改後刊登」，只說要修改
如果是這樣，那為什麼要浪費我時間！！！！
我現在在思考是否要寫信去跟主編反應，流程不合常理，希望能在考慮給我修改再審的機
會
或是各位覺得直接放棄呢？
謝謝各位的閱讀和意見~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.70.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1735281820.A.B8F.html
1F：推 katyli: 26 12/27 14:58
2F：推 yijanmou: 不試的話，你甘心嗎？就試啊 12/27 15:05
3F：推 julikeet79: 接不接受他說了算，不爽不要投 12/27 15:46
4F：→ julikeet79: 跟土博畢業同道理 12/27 15:46
5F：推 Jochum: 不必浪費時間想翻盤，會讓自己更黑。除非你以後都不打算投 12/27 16:32
6F：→ Jochum: 這個期刊。major revision本來就沒有commit acceptance. 12/27 16:33
7F：→ Jochum: 主編在大多數情況下是根據評審寫給他的那封信做決定。 12/27 16:34
8F：→ Jochum: 我想應該是至少有一個評審強烈建議退稿。 12/27 16:35
9F：→ Jochum: 我也曾在給主編的信裡做此建議。當然這個話不會出現在 12/27 16:36
10F：→ Jochum: reviewer report裡面。 12/27 16:37
11F：推 qtzbbztq: 修改後本來就沒有一定會刊登 只是修改後通常刊登機率高 12/27 17:44
12F：→ qtzbbztq: 如果修改後一定能刊登 那就會直接給你不用修改的決定啊 12/27 17:46
13F：推 reviewer: 這很常見，建議不用浪費時間寫信了，趕快轉投吧 12/27 18:38
14F：→ Epsilon: 樓樓上說法很奇怪。什麼叫修改後一定可以刊登就變成不修 12/27 19:35
15F：→ Epsilon: 改？我常常在referee report上寫這是值得刊登的文章，前 12/27 19:35
16F：→ Epsilon: 提是先做我指定的修改。我也打定主意只要他照做我就一定 12/27 19:35
17F：→ Epsilon: 建議刊登，那這樣會變成不用改就可以登？這是什麼道理？ 12/27 19:35
18F：推 youzi1114: 這沒什麼好反應的，就算反應期刊也是大概率丟回原edito 12/27 19:42
19F：→ youzi1114: r處理，你想你都檢舉他了他會讓你好過？不要說有審稿的 12/27 19:42
20F：→ youzi1114: 強烈建議退，一個接受一個修改editor看不爽照樣可以退 12/27 19:42
21F：→ youzi1114: 。修完看投別的或大修到丟回原期刊然後祈禱不要遇到一 12/27 19:42
22F：→ youzi1114: 樣的人吧 12/27 19:42
23F：推 harlem77: 兩個經驗分享： 曾經第三輪被拒，所以沒絕對。其次，前 12/27 20:49
24F：→ harlem77: 後輪意見大相逕庭也遇過，推估是審查的人丟給底下學生審 12/27 20:49
25F：→ harlem77: ，而該學生畢業後沒再審，就由後來的學弟妹來審 12/27 20:49
26F：→ harlem77: 很冤沒錯，不過丟給學生審的真的不少見 12/27 20:49
27F：噓 mark0204: 推文意見比本文正常太多了!!! 12/27 22:20
28F：→ chamber: 這不是很正常嗎？就第三審查人認為不適合。 12/28 00:00
29F：→ chamber: 不想浪費時間就撤稿換期刊。但在台灣，你的稿子可能會跑 12/28 00:01
30F：→ chamber: 到差不多的審查人身上。 12/28 00:01
31F：推 Jochum: 被退後即使修完千萬不要寄回去。這是大忌。 12/28 00:40
32F：推 Organizer: 哪有什麼研究方法不能改的。沒聽過全部實驗重做的嗎… 12/28 03:37
33F：→ asroma: 受教了~真的是學到一課 12/28 04:08
34F：推 mochayen: 改投其他期刊就好了！ 12/28 04:25
35F：推 venetoclax: 也可參考PhD版#1d3UfFb_ 12/28 13:45
36F：推 ebv: First time?如果是學術新手，那恭喜你以後就會習慣了~ 12/28 18:27
37F：→ ebv: 過來人的建議，別浪費時間了，投別的期刊吧!有機會上更好的 12/28 18:29
38F：→ asroma: 我的確是教育領域的新手，感激各位的回應，真的是不經一 12/28 22:01
39F：→ asroma: 事不長一智~ 12/28 22:01
40F：推 Seabook: 請參考 PHD版 #1XpR0Oj_ (我之前翻案的文章，機率低XD) 12/30 20:35
41F：→ DIDIMIN: 有好意見就撿來修改，趕快改投其他期刊 12/31 12:11