作者asroma (夏之曙光)
看板AfterPhD
标题[请益] 期刊论文修改後被拒
时间Fri Dec 27 14:43:38 2024
遇到一个觉得有点玄的状况
想请教版上前辈
手上有一篇教育类论文
TSSCI一级期刊审查後，两个审查意见。一个还算肯定，另一位对於研究方法的部分有比
较多批评，但是都不是做不到的
来信通知要修改後，我也逐条修改并且准时缴交
但是 但是 但是...
修改後收到的回信居然是说论文不符合期待，不予刊登？
第二轮意见从研究设计上批评，这根本就无从改起，跟第一轮意见也差很多
回头想一下，第一轮的来信的确没有说「修改後刊登」，只说要修改
如果是这样，那为什麽要浪费我时间！！！！
我现在在思考是否要写信去跟主编反应，流程不合常理，希望能在考虑给我修改再审的机
会
或是各位觉得直接放弃呢？
谢谢各位的阅读和意见~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.176.70.21 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1735281820.A.B8F.html
1F：推 katyli: 26 12/27 14:58
2F：推 yijanmou: 不试的话，你甘心吗？就试啊 12/27 15:05
3F：推 julikeet79: 接不接受他说了算，不爽不要投 12/27 15:46
4F：→ julikeet79: 跟土博毕业同道理 12/27 15:46
5F：推 Jochum: 不必浪费时间想翻盘，会让自己更黑。除非你以後都不打算投 12/27 16:32
6F：→ Jochum: 这个期刊。major revision本来就没有commit acceptance. 12/27 16:33
7F：→ Jochum: 主编在大多数情况下是根据评审写给他的那封信做决定。 12/27 16:34
8F：→ Jochum: 我想应该是至少有一个评审强烈建议退稿。 12/27 16:35
9F：→ Jochum: 我也曾在给主编的信里做此建议。当然这个话不会出现在 12/27 16:36
10F：→ Jochum: reviewer report里面。 12/27 16:37
11F：推 qtzbbztq: 修改後本来就没有一定会刊登 只是修改後通常刊登机率高 12/27 17:44
12F：→ qtzbbztq: 如果修改後一定能刊登 那就会直接给你不用修改的决定啊 12/27 17:46
13F：推 reviewer: 这很常见，建议不用浪费时间写信了，赶快转投吧 12/27 18:38
14F：→ Epsilon: 楼楼上说法很奇怪。什麽叫修改後一定可以刊登就变成不修 12/27 19:35
15F：→ Epsilon: 改？我常常在referee report上写这是值得刊登的文章，前 12/27 19:35
16F：→ Epsilon: 提是先做我指定的修改。我也打定主意只要他照做我就一定 12/27 19:35
17F：→ Epsilon: 建议刊登，那这样会变成不用改就可以登？这是什麽道理？ 12/27 19:35
18F：推 youzi1114: 这没什麽好反应的，就算反应期刊也是大概率丢回原edito 12/27 19:42
19F：→ youzi1114: r处理，你想你都检举他了他会让你好过？不要说有审稿的 12/27 19:42
20F：→ youzi1114: 强烈建议退，一个接受一个修改editor看不爽照样可以退 12/27 19:42
21F：→ youzi1114: 。修完看投别的或大修到丢回原期刊然後祈祷不要遇到一 12/27 19:42
22F：→ youzi1114: 样的人吧 12/27 19:42
23F：推 harlem77: 两个经验分享： 曾经第三轮被拒，所以没绝对。其次，前 12/27 20:49
24F：→ harlem77: 後轮意见大相迳庭也遇过，推估是审查的人丢给底下学生审 12/27 20:49
25F：→ harlem77: ，而该学生毕业後没再审，就由後来的学弟妹来审 12/27 20:49
26F：→ harlem77: 很冤没错，不过丢给学生审的真的不少见 12/27 20:49
27F：嘘 mark0204: 推文意见比本文正常太多了!!! 12/27 22:20
28F：→ chamber: 这不是很正常吗？就第三审查人认为不适合。 12/28 00:00
29F：→ chamber: 不想浪费时间就撤稿换期刊。但在台湾，你的稿子可能会跑 12/28 00:01
30F：→ chamber: 到差不多的审查人身上。 12/28 00:01
31F：推 Jochum: 被退後即使修完千万不要寄回去。这是大忌。 12/28 00:40
32F：推 Organizer: 哪有什麽研究方法不能改的。没听过全部实验重做的吗… 12/28 03:37
33F：→ asroma: 受教了~真的是学到一课 12/28 04:08
34F：推 mochayen: 改投其他期刊就好了！ 12/28 04:25
35F：推 venetoclax: 也可参考PhD版#1d3UfFb_ 12/28 13:45
36F：推 ebv: First time?如果是学术新手，那恭喜你以後就会习惯了~ 12/28 18:27
37F：→ ebv: 过来人的建议，别浪费时间了，投别的期刊吧!有机会上更好的 12/28 18:29
38F：→ asroma: 我的确是教育领域的新手，感激各位的回应，真的是不经一 12/28 22:01
39F：→ asroma: 事不长一智~ 12/28 22:01
40F：推 Seabook: 请参考 PHD版 #1XpR0Oj_ (我之前翻案的文章，机率低XD) 12/30 20:35
41F：→ DIDIMIN: 有好意见就捡来修改，赶快改投其他期刊 12/31 12:11