作者song123456tw (song123456tw)
看板AfterPhD
標題[問題] frontier 系列雜誌
時間Tue Aug 2 13:55:22 2022
請問一下各位先進，frontier 系列雜誌到底真實的評價如何呢？看了很多大學系所都有
不同意見，但是單看IF好像還可以，請問一下有在做科研的先進，這系列究竟如何啊？謝
謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.142.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1659419724.A.2B3.html
1F：→ bobachen: 過街老鼠MDPI的好朋友 08/02 19:08
2F：推 CuLiZn56: 點數要炒高很難嗎？請看sttt從3到18，到38 08/02 20:07
3F：推 evilove: 我老闆是前美國NSF生物部門主任，他偶而會投Frontier 08/02 21:19
4F：→ evilove: 台灣太把MDPI與Frontier妖魔化了，期刊有好有壞，論文也 08/02 21:20
5F：→ evilove: 有好有壞，只因為出版社就去認定所有旗下期刊與論文都有 08/02 21:21
6F：→ evilove: 問題不是很怪嗎... 08/02 21:22
7F：→ rejuvenation: 1樓 平行世界？還是只會看IF? 越高越好？或是分不 08/03 00:13
8F：→ rejuvenation: 出高IF 爛paper 08/03 00:13
9F：→ rejuvenation: or 期刊? Frontiers 系列 有幾個期刊品質很好呀。 08/03 00:13
10F：→ rejuvenation: 該領域或世界 08/03 00:13
11F：→ rejuvenation: 知名研究者都有投。 08/03 00:13
12F：→ kkshit02: 實際上要看JCR的分析啦...Frontiers並不是每個都支那投 08/03 01:02
13F：→ kkshit02: 稿最大宗，雖然說旗下有幾家期刊似乎有掠奪性疑慮，但 08/03 01:02
14F：→ kkshit02: 不能一竿子打死全部 08/03 01:02
15F：→ qtzbbztq: 我想一樓說的也沒有誇大 國內的龍頭大學台大 已經公告MD 08/03 03:52
16F：→ qtzbbztq: PI跟Frontiers旗下的任何期刊 注意唷 無差別攻擊 都列為 08/03 03:52
17F：→ qtzbbztq: 加強實質審查期刊 針對性非常強 台大開這一槍絕對會引 08/03 03:52
18F：→ qtzbbztq: 發滾雪球效應的 至少在台大 大多數老師 除非沒有選擇 08/03 03:52
19F：→ qtzbbztq: 第一步應該都會避開這兩間出版社的期刊 以免到時候升等 08/03 03:52
20F：→ qtzbbztq: 時被額外嚴格檢視 台大這樣做對嗎 我完全不贊同 我認為 08/03 03:52
21F：→ qtzbbztq: 所有送審升等的論文都該用同樣標準審查 怎麼會有的審查 08/03 03:52
22F：→ qtzbbztq: 強度就要高 有的就低呢？ 即使Science Nature 都傳出多 08/03 03:52
23F：→ qtzbbztq: 少次造假論文了 代表就算好期刊也應該認真實質審查 但是 08/03 03:52
24F：→ qtzbbztq: 台大現在就這樣做了 對於國內學者投稿相關期刊 絕對有很 08/03 03:52
25F：→ qtzbbztq: 大影響 08/03 03:52
26F：→ qtzbbztq: 我們都知道不該一竿子打死全部 但台大現在就是這樣做 08/03 03:53
27F：→ milvus: 這個時代還有人在看IF這麼落後的指標嗎？ 08/03 04:43
28F：→ rejuvenation: q大。我當時知道也不解為何那個大學為何作出這種決 08/03 09:57
29F：→ rejuvenation: 定。只因為是M 08/03 09:57
30F：→ rejuvenation: ega 期刊就打翻全部。我說難聽一點。有些期刊你該 08/03 09:57
31F：→ rejuvenation: 大學想投 沒有 08/03 09:57
32F：→ rejuvenation: 一定水準品質也不會上好嗎XD. 應該就是便宜行事的 08/03 09:57
33F：→ rejuvenation: 作法。 08/03 09:57
34F：推 log100: 能閃則閃 08/03 10:31
35F：推 evilove: 台大就亂搞阿，不相信peer review 所以只好訂各種標準來 08/03 10:58
36F：→ evilove: 防弊 08/03 10:58
37F：→ buski: 嚴格說是台大醫學院列的名單，並非全臺大 08/03 11:00
38F：→ buski: 坦白說沒有足夠的專家進行實質審查就會淪落比分數這種事 08/03 11:01
39F：推 qtzbbztq: 在我的領域偏偏剛好Frontiers 跟 MDPI旗下各一個 08/03 13:59
40F：→ qtzbbztq: 期刊就都佔據了Q1期刊的位置 我那個次領域期刊又不多 08/03 13:59
41F：→ qtzbbztq: 只有大概80~90本 然後跟我研究相關的又更少 08/03 13:59
42F：→ qtzbbztq: 如果要排除這些期刊 我能投得Q1期刊 幾都乎快沒了~~ 08/03 14:00
43F：推 calvin1378: 其實是台大醫學院的標準不是台大的標準 當時提出來還 08/03 16:23
44F：→ calvin1378: 被most罵 因為說是most的建議 08/03 16:23
45F：→ bobachen: 當一鍋粥有太多老鼠屎，要投就自求多福囉 08/03 18:16
46F：→ CuLiZn56: 君子不立於危牆之下，當過幾次f的Editor,選擇reviewer 08/03 18:17
47F：→ CuLiZn56: 的系統爛透了，最後接受editor還必須列名負責 08/03 18:17
48F：→ bobachen: 如果真的沒有爭議是很好的期刊，我還是相信是不會有問題 08/03 18:17
49F：→ bobachen: 的啦，不過我相信不代表就一定會發生喔 08/03 18:17
50F：→ bobachen: 推君子不立圍牆之下 08/03 18:18
51F：→ song123456tw: 謝謝大大，看起來爭議真的很多…. 08/03 20:01
52F：推 SCIKITLIN: Frontiers看種類 MDPI教授升等好朋友名聲較糟 08/03 23:28
53F：→ recorriendo: 學術界可憐哪 打壓open access出版商 其實被Elsev 08/04 00:30
54F：→ recorriendo: ier賺走更多倍 08/04 00:30
55F：推 CheingCo: frontier有些審查略鬆阿，不少中國學者搞特刊 08/04 02:29
56F：→ rejuvenation: 原po. 只能說歐美看待期刊好不好 絕對不會是用台灣 08/04 10:30
57F：→ rejuvenation: 眼光開（超前 08/04 10:30
58F：→ rejuvenation: 部署？？）XD. 只能說要在這存活只好跟著走（裝瘋 08/04 10:30
59F：→ rejuvenation: 賣傻？？） 08/04 10:30
60F：推 calvin1378: 樓上專業 最後都是看台灣大老訂出來的規定在行事 08/04 14:41