※ 引述《fanstarbucks (騙你的)》之銘言： : 剛收到decision letter， : 是reject，沒關係又不是第一天投論文， : 看了一下意見， : 説這篇well written， 好 儘管是安慰言詞也好過沒有， : 再看下去...阿哩到底是在貢三小朋友(不知有無違板規) : 冒出一種浪費時間的感覺，一種我的人生難道要一直花在這種狀況上面嗎? : 自己也在該領域多年了，做到流汗，別人一兩個opinion就抹煞了。 : 為了升等，這就是現實 這就是人生，覺得浪費還是得繼續... : 不知道有沒有更積極的想法或見解。 : 抒發一下，感謝。 以前我回過類似主題的文章： https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1575800117.A.2D6.html 不知你有沒有玩過狼人殺？（我最愛的遊戲之一。） 若跟高端玩家同場，一場玩下來著實費力， 過去幾個白日你費盡心思表水（=表白自己是好人）， 長篇大論說明自己所作所為的合理性與社會福祉性， 但好像他一兩句話就能把你殺到眾叛親離。 ——但你通常就是靠著這些高端玩家而變成高端玩家。 我的資歷可能比你久些。 過去諸多寫作與發表經驗， 每一篇——真的完全沒有一篇例外——都是因為reivewer的意見而越寫越好， 數據分析更穩妥，文筆邏輯更完善。 尤其我初任職時嘗試新領域（為了跟前老闆不同）， 還沒全盤弄懂，就因時間壓力而投稿。 reviewer指出我論述不全的地方， 我恍然大悟，根據他提供的線索再把內容做全。 當時身邊真的沒人可請教， 想到自己是被遠方不知哪個國度的匿名專家帶上正軌，就覺得很感激又很浪漫…… 身為好人（平民/神職）的你，以為攻擊你的玩家一定是心懷惡意的狼人嗎？ 他很可能也是好人， 也許你的施作的救團策略不被他認可，讓他起了疑心； 也許你的操作其實合理，但語言邏輯不夠完滿與友善，讓他以為你心虛。 他對你的攻擊，其實都是在提點你如何補救之前的疏漏， 讓你在下一個白日論述中（下一次rebuttal或改投）說服眾人，成功復活。 適存的玩家，應被審查意見激起挑戰欲才是， 而非被對方一兩句話挫傷心態，自認浪費時日。 Editor也有可能錯邀了對你領域不熟的reviewer， 但不太可能全數都錯邀。 如果你真的遇上這麼遜色的Editor，那也不必戀棧啦。何處無芳草。 （……但其實領域外的reviewer最好打發吔， 須讓你全神貫注應對的大多是領域內的高手。） 話說我參加的這團狼人殺，玩家素質真的極優， 邏輯強大，攻防令人盡興。 巧的是他們超過半數是公關、行銷人才～XD 前陣子PhD板有人問「是否猜得出匿名reivewer是誰」， 推文中有人說猜到也沒用， 我想：怎麼會沒用呢？ 在公關界，面對一個匿名黑函，與面對一個明確人物的攻擊， 回應方式怎麼可能一樣？ 若知道對方是誰，你可以引用他的文章， 甚至在熟知對方寫paper所偏好的邏輯鋪陳下，以相似而友善的鋪陳方式重述你的論點。 我博班時，老闆就曾很明白的指著審查意見對我說： 這個reviewer是G先生，他會喜歡你怎樣怎樣，不喜歡你怎樣怎樣。 很多人覺得學術界是象牙塔，枯燥而呆板， 我卻一直覺得這裡多元又有趣。 若你享受公關，你可以把它過得像公關。 （話說我升等前一直在幻想自己離職後可以去當公關， 甚至還跟Google公關部門的朋友放了話～XD） 若你享受從政，你可以想辦法一路爬上高階主管。 若有人覺得學術就應純粹，不該被人治汙染…… 那這樣的人可能比較適合擔任基層研究員，而非PI。 有位coding界的朋友被人認為是該領域天份與實力最強的人，升等卻偏慢； 但一旦他升等成資深工程師，他卻後悔了，有點想降回基層， 因為他就是不享受「人務」的人。 不過，我覺得學術界的PI還是有本錢隨心發展的。 基層畢竟受管於人， PI就真的是個自在的小老闆。 希望原po可以用另一個角度看待投稿這回事，放寬心胸渡過這一段， 升等後，你會更自在的。 （雖說我骨骼精奇，升等前就很自在了……） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.177.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1655660048.A.01D.html ※ 編輯: ballII (1.163.189.54 臺灣), 06/20/2022 08:28:18