作者tenhou (L.F)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 台大化學教授高喊廢除碩士班:都在幫台積電
時間Wed Nov 17 05:54:03 2021
對於這篇報導我心裡一直有一個疑問，不曉得有沒有人能幫忙解答？
這篇不討論學術界和業界誰崇高不崇高、台大給博班學生的薪水如何，單純從畢業後薪水
討論長期人生發展。
報導指說台大化學考慮廢碩是因為希望學生讀博，而學生想讀碩是因為希望兩年畢業可以
進台積電當工程師年薪百萬。
那對於一開始就想藉由讀碩進台積電的人來說，為何不乾脆讀直博（跳過碩士直攻博士）
？
目前台積電碩班新鮮人給31職等，而博班畢業給33職等；然而就我所知，近年來在台積電
想從31升到33用飛的也要五年，正常需要至少在七八年以上、甚至更久。
我們假設讀碩兩年能畢業、讀博五到六年能畢業的話，讀碩班在這中間三到四年能多賺的
錢可能在博班畢業後的十年內可以補賺回來，而且之後讀碩的人是更追不上。
也就是說，在一直在台積電工作的前提下，讀博是後期角，且在40歲前就基本可以超過讀
碩的前期角（假設當完兵且直博畢業約在28、29歲左右）。
那麼長遠來看，讀博為何不是一個更好的投資？台大化學從這個點去說服學生會不會更有
道理？
PS. 我理解許多人在台積電的工作環境不會選擇一直待下去，上面的立論基礎都是建立在
「畢業就進台積電，一路工作好幾年、十幾年、甚至更久」的假設之上。
但如果這個假設不成立的話，台大化學碩畢要達到接近台積的薪水可能不太容易，那麼把
讀碩這項投資的動機納入討論可能方向就太發散了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 69.174.156.222 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1637099645.A.F5D.html
1F：推 hsnu1137: 因為你沒考慮到博士修業年數與存活率 11/17 06:14
2F：→ joola: 你沒考慮博班五年所賺到的本金，後面可以進行的投資 11/17 06:19
3F：→ illreal: 因為你ip在美國。有洋博能讀當什麼土博？不只薪水更高， 11/17 06:39
4F：→ illreal: 還可以做個美國夢，沒夢到海歸也是人人捧。 11/17 06:40
5F：→ saltlake: 碩士和博士「只」差一個字，故能拿到碩士者必能拿博士? 11/17 07:11
6F：→ saltlake: 光是拿碩士，就有些人被卡死在學位論文生不出來 11/17 07:11
7F：→ saltlake: 非要大學創出可以用技術報告或其他成就代替學位論文 11/17 07:12
8F：→ saltlake: 或者甚至乾脆推出純修課的碩士學位 11/17 07:12
9F：→ saltlake: 博士學位目前 似乎 沒聽說過有這種「簡化模式」 11/17 07:13
10F：推 youzi1114: 是覺得讀博很簡單都5-6年畢業？ 11/17 07:18
11F：推 julikeet79: 讀博士累積功德值，世界怎麼跟得上台灣。可以用功德 11/17 07:51
12F：→ julikeet79: 值當招生噱頭 11/17 07:51
13F：推 xyz168: 讀博壓力太大，失敗率可能高，碩士好多了。一個外國人把關 11/17 08:07
14F：→ xyz168: ，一個台灣人把關，想也知道要哪個。 11/17 08:07
15F：→ rex0707: "假設"是可以隨便假設的嗎 11/17 08:36
16F：推 uxux: 台積缺的是製程設備，RD缺相對少 11/17 09:36
17F：→ faniour: 5年GG的31大概都32了，菜33進去起碼要另外5年 11/17 09:58
18F：→ faniour: 或少一點的時間追平收入的差異 11/17 09:59
19F：→ faniour: 然後這段時間32大概都33了 11/17 10:00
20F：→ faniour: 如果是同一個人，那可以假定他在GG表現不會太差 11/17 10:00
21F：→ faniour: 即便不是天生神力5年爬到33，也不會慢太多 11/17 10:03
22F：→ faniour: 那考慮到收入、經驗、卡位各種理由為了近GG唸土博沒多少 11/17 10:06
23F：→ faniour: 優勢，但拿個碩跟大學進去當助工卻是天壤之別 11/17 10:06
24F：→ faniour: 33到34不是時間到了就有，土博也不是時間到就畢業，但是3 11/17 10:11
25F：→ faniour: 1到33不要一路黑相對有機會，這樣比完應該更沒人想唸 11/17 10:11
26F：→ faniour: 這種差異還是在GG這種收入高人力需求也高的企業，到了其 11/17 10:18
27F：→ faniour: 他地方收入差異被壓縮，博士的人力需求還不見的開得出來 11/17 10:18
28F：→ faniour: 在其他職場，台大化碩多三年的收入差異300多萬，但碩博年 11/17 10:28
29F：→ faniour: 薪差異只有30-50萬，博士得要追6-10年才打平。再考慮到現 11/17 10:28
30F：→ faniour: 實，例如近三年通膨跟房價差異，要付出的隱形成本其實非 11/17 10:28
31F：→ faniour: 常高，光頭期款的差額就讓你幹到翻過去，晚三年大概要多 11/17 10:28
32F：→ faniour: 拿100萬現金。前者買蛋白區後者可能會被洗到蛋殼區去了。 11/17 10:28
33F：推 xyz168: 以現階段台灣產業結構以及對人力的需求，念博士本來就沒 11/17 10:51
34F：→ xyz168: 什麼大的誘因，除了真的想往政府或學術界發展。另外，歐美 11/17 10:51
35F：→ xyz168: 念博就算是在他們業界也是有地方去，韓國要唸博是因為可以 11/17 10:52
36F：→ xyz168: 免除兵役，但台灣基本變成志願役了..這樣根本沒有誘因 11/17 10:52
37F：→ xyz168: 可以讓人透入博士研究了。真的政府要好好思考一下問題了 11/17 10:52
38F：→ xyz168: 拿個錢要找大學新進教師，結果說要找業界高手，這完全的 11/17 10:53
39F：→ xyz168: 本末倒置了。把業界需求凌駕於學術發展之上，這變成圖溫飽 11/17 10:54
40F：→ xyz168: 的傾象了，如果歐美早年就是這樣幹，許多東西根本就不會 11/17 10:54
41F：→ xyz168: 出現。 11/17 10:54
42F：→ xyz168: 另外，現在的前瞻都變成“錢”瞻了... 11/17 10:55
43F：推 xyz168: 說個比喻吧，跟中古時代教會賣贖罪卷有點像 11/17 13:05
44F：→ faniour: 缺經費當然都向錢看 11/17 14:12
45F：推 shiii: 我十年前如果知道台積電薪水，分紅費用化以後還可以這麼高 11/17 20:44
46F：→ shiii: 也不會想要待在學術界了 @@~~ 所以最大的問題是 11/17 20:45
47F：→ shiii: 五六年後博士畢業了，確定台積電還是給這麼高的薪水嗎 ?? 11/17 20:45
48F：→ shiii: 另外，研發的缺就那麼幾個，你學長進去卡位了，你就沒有了 11/17 20:46
49F：→ shiii: 應該說，研發的方向就是那麼幾個，一個實驗室能塞幾個進去? 11/17 20:47
50F：推 Narcissuss: 博班畢業時同時期碩班已經在當包租公 11/18 15:27
51F：推 psychicaler: 永遠有新材料和技術要開發，怎麼會想學長卡死 11/20 22:10
52F：→ psychicaler: 管理職有那麼重要嗎？基層RD十年扣房車剩好幾百 11/20 22:11
53F：→ maxlosrr: 5-6年… 多的是唸8 9年以上 11/21 13:26
54F：噓 rubberking: 好天真 11/23 15:53
55F：→ rubberking: SOP一定實現嗎 11/23 15:53
56F：→ pc1234: 台積電去捐個錢或蓋個樓就會閉嘴了吧 11/28 19:46
57F：→ lij1243: 六年錯過多少事情...你讀完博人家小孩都小學了，人家都 10/15 11:30
58F：→ lij1243: 五子登科了，就算照你講的也還要十年才能追上，這十年人 10/15 11:30
59F：→ lij1243: 家碩士拿去買房以結果來看都翻倍了...而且這還是你一定 10/15 11:30
60F：→ lij1243: 能進去一定能升上去...33、34以上還是一堆碩士...誰升遷 10/15 11:30
61F：→ lij1243: 一定輸你博士...想進業界讀博士真的是吃虧吃大了... 10/15 11:30