作者kaubeintut (天高地遠)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 台大化學教授高喊廢除碩士班:都在幫台積電
時間Sat Nov 13 19:52:13 2021
台大化學要廢碩是他們自己的選擇
而且國外很多頂尖大學都是以招收博士為主
他們其實不過是跟國外看齊而已
大家都知道
讀博士才能真的在學術上有所突破
而報考碩班同學絕大多數都是就業傾向
他們選擇只招收有志於學術發展的學生
並集中資源訓練他們
以台大跟整體學術界來說
這並不是個不好的決定
至於之後招生會不會有問題 有沒有人報考
那都是他們的選擇
別人其實沒有什麼立場好批評的
對於他們敢去走一條台灣沒什麼系所敢走的路
我個人是感到很敬佩
※ 引述 《ballII (無限期徵才)》 之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 台大化學教授高喊廢除碩士班:都在幫台積電
: 時間: Sat Nov 13 17:17:59 2021
:
: ※ 引述《FactorO2 (XD)》之銘言：
: : ※ 引述《bobachen (BoBa)》之銘言：
: : : 我是認為在台灣產業結構與人力資源利用模式沒有改變的前提下，貿然廢除碩士班一
樣
: : : 不能解決博士班招收不到優良學生的問題啦，不過你的立論也很有問題。
: : : 明明不分土洋，有能力就有機會進到頂大任職，你才視而不見。
: : 土博申請教職的時候，一開始往往就因為不是洋博就被篩掉，就算過了系級評鑑，在
: : 院級和校級審核，也有遇過校長說我們要的是國外學歷的；在同樣的能力來說，洋博
: : 的機會比較大，這個是事實。
:
: 我在物理界。
: 可以看看台灣各國立大學物理系新一代（副教授、助理教授），
: 粗估有一半是台灣博士。
:
: : : 你乾脆說助理教授起薪71810*13.5=969435，不到百萬，白痴才去幹。
: : : 錢很重要我很同意，但是不是所有人都只在乎錢啦
: : 現在的物價和房價，我很在乎錢。
:
: 財富自由的確吸引人。
: 我一直在貧窮的學術界，
: 但我已經財富自由（投資年化報酬高於本業年收，本金全來自本業收入與投資利息），
: 心境已經完全處在退休狀態了。（咦）
:
: 我覺得學術界的生活品質與真實時薪是台灣最高的之一。
: 我去天使投資餐會時，
: 認識的朋友們都愛開玩笑指著我向新朋友介紹說「她超有錢的！」，
: 明明這些人全是收入高於我的人。
: 我猜是我的退休氣質（？？）讓人不容忽視。
:
: （個性與工作環境使然，導致我的氣質很閒逸，
: 當然也有非常拚命的學者，但那是因為他熱愛拚命，樂在其中。）
:
:
: 最近也認識一位國外物理博（台灣人），
: 因為在美國和台灣學術界的求職都不順利，所以去業界（Amazon）賺大錢了。
: 所以我也承認求職際遇難以掌控，
: 但這符合社會學（經濟學、管理學）研究結果：
:
: 人生勝利組成功的關鍵，是因為幸運，而不是因為努力或能力。
: （ https://www.youtube.com/watch?v=3LopI4YeC4I ）
:
: 但成功的撇步仍是：
: 必須告訴自己「成功取決在我」，並同時一直提醒自己這句話是假的……
:
:
: 不過，純粹就人數統計而言，
: 如開頭所述，台灣博士在我們領域的出路應該比你想的還要好。
:
:
: 老同學是外科醫生，說羨慕我從年紀很輕時就知道被動投資，
: 又感嘆「用不到的錢，就不是你的錢」（指雖然高薪，但沒時間享受）。
:
: 我不知道為何一群薪資在台灣10%以內的人仍有大嘆「錢不夠」的風氣，
: （我認為這造成了過度的恐慌，）
: 大概是大家都過得太認真了（連在玩樂上也努力追求頂尖），就我過得太閒……
:
:
: 以上，我完全不否認台灣偏低薪，尤其在考慮高工時的狀況下；
: 也不否認資源被控制在某一群人手裡。
: 我只是想說在這種條件下，我仍認為學術界的生活品質很好。
:
:
: : : 這我就覺得怪了。台大廢了，清大交大不是很開心嗎? 所以你是在說清交不好囉?
: : : 台大拿那麼多聲譽與資源，不就應該做一點別人不敢做的事?
: : : 反過來問，台大不做的話，那誰來改變這個環境? 你行你上阿
: : 看不懂你的意思
:
: 美國的經典老校（例如長春藤名校）物理系本就沒有碩士班，
: 因為他們把物理定位在學術，而非應用。
: 工科不做碩士班，是有點奇怪。
:
: 尤其，業界常把博士當碩士用，
: 這不是學界單方取消碩士就能改變的環境。
:
: 台積曾聘任高聲望學者進入研發部門，例如李連忠曾應其邀請，
: 不過李最後還是回到學界了。
:
: 鴻海開了量子計算研究所，邀請學者謝明修擔任所長。
: 量子計算在業界幾乎未成型，
: 說不定是這種全新領域才有機會從根部建立起更好的獨立研發環境。
: （我只是臆測。）
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.183.77 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1636795081.A.D2C.html
: 推 kaubeintut: 推 11/13 19:28
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.40.199 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1636804335.A.FE3.html
1F：推 bobachen: 推 11/13 20:08
2F：→ saltlake: 3台大化學要廢碩是他們自己的選擇 <- 不好意思 11/13 20:45
3F：→ saltlake: 台大不是私立大學而是拿國家經費的大學 11/13 20:46
4F：→ saltlake: 拿國家經費就必須配合國家人才培育政策 11/13 20:46
5F：→ kaubeintut: 培育博士人才，這是符合國家政策。 11/13 21:21
6F：推 aquantum: 推 11/13 21:27
7F：→ mark0204: 培育人才,才是符合國家政策 11/13 21:39
8F：→ bobachen: 聽起來你們比政府還清楚國家政策 11/13 21:47
9F：→ Qaaaa: 碩班說要改三年或是發paper是不是也是台大？ 11/13 23:19
10F：→ saltlake: 二樓上請舉出政府要推行台大化學系政策的證據 11/13 23:49
11F：→ saltlake: 今天台大化學系自己提出一個與眾不同的大學系所經營計畫 11/13 23:50
12F：→ saltlake: 其所提出的正當性論述裡面，考慮到哪些國家人才培育? 11/13 23:50
13F：→ saltlake: 該所聲明只會攻擊所謂 某些與學術脫節的官僚 但是它們 11/13 23:51
14F：→ saltlake: 自己主張的正當性呢? 11/13 23:52
15F：→ saltlake: 他們的主張做過哪些科學調查? 有啥科學證據支持? 11/13 23:53
16F：→ saltlake: 說穿了不過就是 我們認為應該這樣做 以及 國外先進都 11/13 23:53
17F：→ saltlake: 這樣做 這一類空洞沒有科學基礎的口號宣言 11/13 23:53
18F：→ bobachen: 我可沒說過政府要推行台大化學系的政策 11/13 23:59
19F：→ bobachen: 我是在稱讚你們這些大教授對於國家政策的掌握 11/14 00:01
20F：推 julikeet79: 第一眼看去 以為 台大化學要耍廢... 11/14 01:09
21F：推 julikeet79: 廢碩士 工作量減少 薪水沒變，沒有教授會反對吧？ 11/14 01:11
22F：推 dbspvj: 樓上你突破盲腸了，能輕鬆做研究不必很累帶碩士班為人做嫁 11/14 02:11
23F：→ dbspvj: 誰不想要？但台大的社會責任呢？難道培育碩士不是他們的 11/14 02:12
24F：→ dbspvj: 責任？台大只需要培育研究人才？好一個最高學府阿！ 11/14 02:12
25F：推 ewayne: 就這個版上很多「教授」的觀點來說，台大的老師確實只需要 11/14 04:26
26F：→ ewayne: 負責領錢「搞」研究阿，沒有社會責任、沒有什麼「培育」研 11/14 04:27
27F：→ ewayne: 究人才的事 11/14 04:28
28F：推 julikeet79: parasite沒有社會責任 我認同 11/14 08:04
29F：→ asskid: 要改可以啊 大學自主不要再跟政府拿錢 自己募款 11/14 08:21
30F：→ asskid: "國立" 台灣大學 11/14 08:35
31F：→ kaubeintut: 這種決定在台灣的體制下其實風險非常大，因為學校都 11/14 09:07
32F：→ kaubeintut: 是以數人頭方式來分配經費，因為研究所人數短少，很 11/14 09:07
33F：→ kaubeintut: 可能會面臨被教育部減招跟大砍經費的問題，在一般學 11/14 09:07
34F：→ kaubeintut: 校，這個所已經被裁撤或是整併掉了，相信系主任一定 11/14 09:07
35F：→ kaubeintut: 壓力很大，但如果這條路成功了，或許也會改變了整體 11/14 09:07
36F：→ kaubeintut: 研究所入學制度，變成跟國外一樣，分為碩士與博士兩 11/14 09:07
37F：→ kaubeintut: 種入學途徑，所以這或許也不是件壞事。 11/14 09:07
38F：→ saltlake: 不是件壞事? 沒有認真研究過優劣點，只憑幾個教授主觀 11/14 11:07
39F：→ saltlake: 意見，加上所謂的先進國家也有這樣的例子，然後就推動 11/14 11:08
40F：→ saltlake: 政策? 這種惡例一開，國民等著倒楣吧 11/14 11:08
41F：推 dbspvj: 台灣的循環幾十年來不都是：先進國家如此所以我們跟進-> 11/14 12:30
42F：→ dbspvj: 因為國情不同所以失敗。不都是這樣一直循環的嗎？很熟悉吧 11/14 12:31
43F：→ kaubeintut: 這樣分流看不出對台灣整體社會有什麼太多壞處，頂多 11/14 13:32
44F：→ kaubeintut: 就是以後企業界收不到台大化學碩，由其他學校化學碩 11/14 13:32
45F：→ kaubeintut: 補上，台大只出化學博往學術發展或研發走，也不是什 11/14 13:32
46F：→ kaubeintut: 麼壞事。 11/14 13:32
47F：噓 superAchung: 台大化學系的助理教授都沒一個是台大博了 根本沒說服 11/14 13:50
48F：→ superAchung: 力 11/14 13:50
49F：→ kaubeintut: 有啊，只是因為原本台大土博助理教授已經升上去了 11/14 14:45
50F：→ kaubeintut: 土生土長台大化學博士現在是正教授 11/14 14:46
51F：→ saltlake: ﹛看不出」甚麼壞處? 這不是科學論述 11/14 16:51
52F：→ saltlake: 另外很基本的，要做這種制度改革，即使只是台大化學所 11/14 16:52
53F：→ saltlake: 自己，也有法定程序。「國立」台大化學所，不是該所教授 11/14 16:52
54F：→ saltlake: 的私產。那些教授只是所上的僱員，即使所長也只是受到 11/14 16:53
55F：→ saltlake: 國立台灣大學的委任，沒有權限私自做這種改革 11/14 16:54
56F：→ saltlake: 要提改革建議可以，請循正當管道，檢附科學證據支持自己 11/14 16:54
57F：→ saltlake: 的主張。 11/14 16:54
58F：→ saltlake: 被這些教授嘲笑的政府，要做改革，可是依法走程序 11/14 16:55
59F：→ saltlake: 撥經費給專家學者做了科學調查之後才進行 11/14 16:55
60F：→ saltlake: 這般教授自己完全沒提出科學證據支持自己主張，就想靠 11/14 16:55
61F：→ saltlake: 到處放話來達到自己改革目的。相當不可取 11/14 16:56
62F：→ kaubeintut: 科學證據？你知道教育相關實驗法一般就是找學生當實 11/14 18:13
63F：→ kaubeintut: 驗組，測試新的教育方法，再跟沒有使用新教育方式的 11/14 18:13
64F：→ kaubeintut: 學生來比較。這樣來看，台大化學剛好作為實驗組，其 11/14 18:13
65F：→ kaubeintut: 他學校碩班當對照組，數年後再來調查這些學校與學生 11/14 18:13
66F：→ kaubeintut: 的發展並，這樣就可以看到你想要看到的科學證據。 11/14 18:13
67F：噓 asskid: 還對照組勒 錄取學生背景程度都不同 這統計你敢信? 11/14 19:23
68F：噓 mark0204: 這實驗是要測試碩士班存廢與否?!怎檢驗? 11/14 19:45
69F：→ mark0204: 我很想"敬佩"你家人朋友去餐與這種測試...zzz... 11/14 19:50
70F：→ mark0204: 參與 11/14 19:50
71F：→ faniour: 不收的教授就先不收啊，看會不會斷炊 11/14 20:13
72F：→ faniour: 以前一班30幾人的時候也沒收滿過 11/14 20:13
73F：→ faniour: 現在10幾個大家搶當人缺 11/14 20:14
74F：→ kaubeintut: 呃 mark兄 其實我沒有贊成要做實驗 只是順著鹽湖大 11/14 20:53
75F：→ kaubeintut: 大想要看到科學證據的意見去推論而已，我自己並不覺 11/14 20:53
76F：→ kaubeintut: 得需要做實驗 11/14 20:53
77F：→ saltlake: 拿人做實驗你以為不需要先有妥善實驗設計? 要這樣不需要 11/14 21:54
78F：→ saltlake: 先有理論基礎? 你想做試驗就做試驗? 拜託先看一下 11/14 21:54
79F：→ saltlake: 倫理守則 11/14 21:55
80F：→ saltlake: 台化學系目前提出的主張，科學性在哪裡? 核心不過就是 11/14 21:56
81F：→ saltlake: 某些先進國家這樣做可以，所以我國就可以 11/14 21:56
82F：→ saltlake: 哪個嚴謹的科學實驗設計是這樣設計的? 11/14 21:57
83F：推 julikeet79: 自助餐的決心不容挑戰 11/14 22:10
84F：噓 dbspvj: kaube大，你說看不出壞處？這個立論點就不對了吧？所以我 11/15 01:25
85F：→ dbspvj: 想要請問你，看不出壞處所以就可以做？那台大的社會責任在 11/15 01:25
86F：→ dbspvj: 哪裡？他們不需要負責培育碩士？只需要衝高等研究？照你這 11/15 01:26
87F：→ dbspvj: 講法，大學部也順便廢一廢好了，變成台大高等研究院如何？ 11/15 01:26
88F：→ kaubeintut: 在國外，無論是哪個大學都是有提供undergraduate教育 11/15 07:40
89F：→ kaubeintut: 跟graduate school教育，但在研究所教育上，系所是看 11/15 07:40
90F：→ kaubeintut: 需求來提供碩士或是博士學程，兩者是分開考量的，大 11/15 07:40
91F：→ kaubeintut: 部分會提供碩士學程都是為了要增加收入，越前面學校 11/15 07:40
92F：→ kaubeintut: 越少提供碩士學程，但在台灣，大家覺得一定是要從學 11/15 07:40
93F：→ kaubeintut: 士 碩士 博士一路讀上來，變成碩士是必經的學程，本 11/15 07:40
94F：→ kaubeintut: 來就是分開的提供的，現在台大化學想跟國外一樣，卻 11/15 07:40
95F：→ kaubeintut: 變成是大逆不道，甚至要提供科學證據才能接受，只能 11/15 07:40
96F：→ kaubeintut: 說這就是國情不同..... 11/15 07:40
97F：噓 asskid: 還在國外怎樣 你就想怎樣 那別人吃X 你要跟嗎? 11/15 08:08
98F：→ saltlake: 所以扯半天還是只有一個論點: 國外如何我國就應可如何 11/15 08:27
99F：→ saltlake: 麻煩去翻一下社會科學方面的研究 11/15 08:27
100F：→ saltlake: 制度的移轉或套用是否可行，有專門研究的 11/15 08:28
101F：→ saltlake: 化學或者不是這方面專業的，麻煩先了解那方面基本專業 11/15 08:29
102F：→ saltlake: 再不然麻煩遵守我國政府政策流程，外聘專家研究 11/15 08:29
103F：→ saltlake: 提不出專業理論基礎，又不願意遵守既有法制，很難看的 11/15 08:30
104F：→ Sulstan: 愈前面的大學愈少碩士班?那CMU開一堆CS相關的所是怎樣 呵 11/15 09:55
105F：→ Sulstan: Harvard, Columbia和UPenn的教育碩班也是圈內有名的 11/15 10:00
106F：推 xyz168: 老實說私校同樣也拿補助，不是？ 11/15 10:04
107F：→ xyz168: 另外，一個老師認真指導碩班生，如果他的動機就是就業，不 11/15 10:05
108F：→ xyz168: 只無力，念不畢業的 11/15 10:05
109F：→ xyz168: 學生的cases越來越多，到頭來怪老師。學生或家長有想過研 11/15 10:05
110F：→ xyz168: 究所的訓練是什麼嗎？ 11/15 10:05
111F：→ xyz168: 同樣的，如果碩班學歷的取得成本架高，真正願意念的人付出 11/15 10:06
112F：→ xyz168: ，沒錢就拿出實力拿獎學金，這樣循環不是比較正向嗎 11/15 10:06
113F：噓 asskid: 哪來的天才阿 你念碩班不是要就業 不然是念身體健康的嗎 11/15 10:19
114F：推 xyz168: 總而言之，台灣的大學教育訓練出了大多還不能用的及戰力， 11/15 10:20
115F：→ xyz168: 而把問題丟到碩士研究教育上。另外，有人說國立大學責任不 11/15 10:20
116F：→ xyz168: 是在教育嗎？是！那請問大學部的教育是不是更應該加強呢？ 11/15 10:20
117F：→ xyz168: 現在感覺上不是這樣，只是把存在的問題再往上丟罷了。另外 11/15 10:20
118F：→ xyz168: ，這個問題理工跟社會文科是該分開來討論。 11/15 10:20
119F：→ xyz168: 碩士要就業沒錯，但是是了解自己要幹嘛，要做什麼工作，來 11/15 10:21
120F：→ xyz168: 加強自己專業跟獨立作業能力用的。 11/15 10:21
121F：→ xyz168: 只是把碩士當成是就業門票用，想當然也是畸形得亂七八糟罷 11/15 10:22
122F：→ xyz168: 了 11/15 10:22
123F：推 xyz168: 現在碩士教育亂象叢生，國立大學絕大多數老師是很努力跟有 11/15 10:24
124F：→ xyz168: 理想的在維持把關著，但問題根本沒解，還是會隨著少子化沉 11/15 10:24
125F：→ xyz168: 淪！ 11/15 10:24
126F：推 xyz168: 另外，就業分很多種，我只的是所有就業，任何無論需不需要 11/15 10:32
127F：→ xyz168: 碩士學歷，都是先拿再說這是普遍的現象。 11/15 10:33
128F：→ mark0204: 推 dbspvj 與 xyz168 所論述的! 11/15 17:30
129F：推 physicsZ: 台大化學真棒喔！加油！ 11/15 19:57
130F：→ saltlake: 國外很多頂尖大學都是以... <- 這個句型很好用是吧? 11/15 23:32
131F：→ saltlake: 只要國外頂尖學校怎麼做，我國學校照抄就能得到效果? 11/15 23:32
132F：→ saltlake: 請!問!你! 國外頂尖大學造就出各種國際學術大師，有這個 11/15 23:33
133F：→ saltlake: 那個諾貝爾獎得主，請問! 台大化學系怎麼沒有自己造就 11/15 23:33
134F：→ saltlake: 出來這種大學問家? 11/15 23:34
135F：→ saltlake: 請問你台大化學系，要超哪一所國外先進大學化學所的制度 11/15 23:36
136F：→ saltlake: 你台大化學系才能造就出純粹本土諾貝爾化學獎得主? 11/15 23:36
137F：→ saltlake: 照抄國外先進機構的制度就能得到同樣傑出結果? 11/15 23:36
138F：→ saltlake: 這種概念真的把社會教育等非自然學科的研究當作無物 11/15 23:37
139F：→ yoyun10121: 念碩班不是為就業的很多啊, 你知道有一堆學術取向的科 11/16 01:05
140F：→ yoyun10121: 系都有碩班嗎? 11/16 01:06
141F：噓 demitri: 國外那種剝削博士生的態度也是絕對好 11/22 22:35
142F：→ demitri: 博士生才對老師有產值 碩士生只有浪費指導時間而已 11/22 22:36
143F：→ demitri: 當然能廢就廢 11/22 22:36