作者: jamon (沒有暱稱) 看板: AfterPhD
標題: [請益] 教學意見回覆...昏
時間: Sat Apr 10 11:02:47 2021
看到學生意見覺得微妙:
********
為什麼課程材料另外繳費，不是應該算在學費裡嗎？
而且是課程必須用到的，為什麼學校欺詐學生的錢啊
*******
恩, 請問各位前輩
這我要怎麼用尷尬又不失禮貌地回覆
課程是帶新生做實驗,要請學生準備一些耗材, 而且之後成品也是他們自己帶走
此必修課開了七年第一次遇到...
今年還有另一個天兵在另一堂寫到:
********
繳交筆記的形式若與原本做筆記的習慣不同的話很麻煩。
******
我準備這樣回:
那要不要嘗試改變一下寫筆記的習慣?
之後論文格式會與寫筆記更不一樣，
請提早開始習慣為佳。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.65.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1618023769.A.2DE.html
※ 編輯: jamon (118.232.65.98 臺灣), 04/10/2021 11:17:58
1F：推 reallove: 設計相關全自費喔 XD 04/10 12:20
2F：推 Ischolar: 錢的事情，第一節上課就先說明清楚，應該就沒事了吧 04/10 13:28
3F：→ UMChen: 我都丟垃圾桶。一旦回覆就沒完沒了。 04/10 14:40
4F：推 yijanmou: 我才沒空回 04/10 15:59
5F：→ geniusturtle: 我都跟這種的說不爽不要修 04/10 18:30
6F：→ jamon: 說了,在課堂也沒人反應<<這正常我知道,但其實一個人分下來 04/10 22:41
7F：→ jamon: 大概一學期300塊(台幣)國立後段,學費也沒超收, 在想那是 04/10 22:44
8F：→ jamon: 否以後剩下來的溶劑找罐子大家分一分好了 04/10 22:45
9F：→ jamon: 本校規定教學意見一定要回覆,院教評會看，G大這是必修課 04/10 22:48
10F：→ jamon: 不能不爽不要修<< 真的是上了必休克:P 04/10 22:50
11F：→ artichock: 不是前輩 但是很多老師會用計畫案的錢幫忙cover學生的 04/11 09:24
12F：→ artichock: 的教材費 但是就是上課內容有相關 事先要先說然後請同 04/11 09:24
13F：→ artichock: 學好好愛惜得來不易的資源 罐頭回覆就是"謝謝留言 04/11 09:25
14F：→ artichock: 如果評估過後可行的話 會在下學期的課程改進" 大概? 04/11 09:26
15F：推 reallove: 我們家的教學意見回覆是回給長官看的 所以同樓上 XD 04/11 13:28
16F：→ reallove: 真的要說明的才會認真回 04/11 13:28
17F：→ reallove: 這種看到就想笑的 就罐頭回覆 長官自己搞不好都會笑 04/11 13:29
18F：→ eric0929: 靠教學升等....顆顆 04/11 15:06
19F：推 qtzbbztq: 都說大學教師 教學只是我們的其中一種任務而已 很多人 04/11 15:18
20F：→ qtzbbztq: 都認同 研究還是大學教師之所以跟國高中小學教師不同 04/11 15:18
21F：→ qtzbbztq: 的主因 但奇怪的是 就只有我們大學教師要受到這樣類型 04/11 15:19
22F：→ qtzbbztq: 的教學評鑑 還要跟我們的升等綁在一起 反而真正以 04/11 15:19
23F：→ qtzbbztq: 教學為主的國中小教師 卻沒有類似的評鑑機制 04/11 15:20
24F：推 qtzbbztq: 我其實不反對有這些評鑑 只是覺得大學教師和 04/11 15:22
25F：→ qtzbbztq: 國高中教師的差別待遇還真大 我們甚麼都要評鑑 還跟 04/11 15:22
26F：→ qtzbbztq: 我們的飯碗綁在一起 國高中教師也有一些評鑑機制 04/11 15:23
27F：→ qtzbbztq: 但會因為這種東西影響到飯碗的 幾乎沒有 04/11 15:23
28F：→ qtzbbztq: 如果說大學教師薪水遠高於國高中教師就算了 但事實上 04/11 15:24
29F：→ qtzbbztq: 一個30多歲初任的助理教授 如果沒有科技部計畫 04/11 15:24
30F：→ qtzbbztq: 薪水可能比他同年齡國高中教師還低薪阿 04/11 15:24
31F：→ qtzbbztq: 我都算是早取得助理教授職位的 但是我的朋友在國高中' 04/11 15:25
32F：→ qtzbbztq: 擔任教師的 它們的薪水都比我現在基本薪資還高 04/11 15:25
33F：→ qtzbbztq: 因為都有10幾年年資了 加上碩士學歷 04/11 15:25
34F：→ qtzbbztq: 沒有比較高薪 做更多的事 還要搞升等 結果薪資 04/11 15:27
35F：→ qtzbbztq: 也沒比國高中教師高多少 這制度真的有點怪 04/11 15:27
36F：→ ewayne: 為什麼30多歲初任大學教師的薪水就得比10幾年年資的國高中 04/11 15:56
37F：→ ewayne: 教師高？有博士學位了不起？當人家十幾年的年資是假的？ 04/11 15:56
38F：→ ewayne: 大學教師做的事情有比國高中老師多？你有讓你的學生家長知 04/11 15:59
39F：→ ewayne: 到你的手機號碼，讓學生家長可以打電話給你？ 04/11 15:59
40F：推 nexusboy: 好吧，那同為15年資以上的一起比，可以吧！同為15年資 04/11 21:53
41F：→ nexusboy: 的國高中老師的年薪是大於助理教授的年薪啊，且只比同年 04/11 21:53
42F：→ nexusboy: 資的副教授少一點而已。這是政府當年薪水設計的制度所造 04/11 21:53
43F：→ nexusboy: 成的。 04/11 21:53
44F：→ exciplex14: 等等，知道手機號碼是新的加薪理由嗎？ 04/11 22:34
45F：→ exciplex14: 這樣幼稚園老師應該..... 04/11 22:34
46F：→ Sulstan: 誒...大學教授應該不會有學生砸你車的經驗才對.... 04/11 23:35
47F：→ Sulstan: 或者是小孩睡到一半被爸爸和他學生爭吵的聲音吵醒的經驗 04/11 23:38
48F：推 yijanmou: 所以15年的高中老師年薪是？ 04/11 23:53
49F：→ Sulstan: 根據親友的例子差不多200台票 04/12 00:25
50F：推 implicit: 15年資的高中老師年薪是200w?! 真的假的? 04/12 00:52
51F：推 ewayne: 我就覺得幼稚園教師理應領最高薪啊！一堆人連自己的一個孩 04/12 02:45
52F：→ ewayne: 子都搞不定，幼兒園教師要應付那麼多小惡魔，完全不知道那 04/12 02:45
53F：→ ewayne: 些小惡魔今天會出什麼招來搞你，光憑這點我就覺得他們值得 04/12 02:45
54F：→ ewayne: 各級教師的最高薪。你大學教授是有要為學生把屎把尿嗎？你 04/12 02:45
55F：→ ewayne: 大學教授是有要害怕學生隨時隨手抓個什麼東西就往嘴裡塞嗎 04/12 02:45
56F：→ ewayne: ？ 04/12 02:45
57F：→ youzi1114: 我以為tech job那邊才會唬濫薪資，推文真讓人增廣見聞 04/12 04:11
58F：推 jasontang: 不是很懂 都用苦勞來衡量那比幼教累又領得少的很多吧? 04/12 04:17
59F：推 Miahh: 不能用勞力付出衡量薪水吧，又不是共產社會 04/12 09:12
60F：→ madchester: 連博士都要造謠高中教師薪水，google一下吧 04/12 09:56
61F：→ madchester: 本俸、研究加給、特教加給、主管加給都有表格可以查 04/12 09:58
62F：→ madchester: 造謠的應該公開道歉 04/12 09:58
63F：推 JamesChen: 為什麼助理教授應該比同齡高中老師高：因為如果今天是 04/12 10:59
64F：→ JamesChen: 市場機制決定這個薪水，就會變成這樣。當現在是爭論在 04/12 10:59
65F：→ JamesChen: 訂定薪資水準時，不這樣設計就會扭曲資源配置。 04/12 10:59
66F：→ JamesChen: 政府在* 04/12 11:00
67F：推 Kyomagic: 不懂推文說人造謠的根據在哪?我google找到一篇商周文章 04/13 01:46
70F：→ Kyomagic: 三節再加上年終我覺得是有機會200萬的阿 04/13 01:49
71F：推 stary: 這篇文章只講到30年年資，比136萬更高 04/13 08:30
72F：推 yijanmou: 如果30年資，我不覺的教授會低於136 04/13 08:59
73F：→ yijanmou: 文章裡面也沒計算方式，只有作者認識一個朋友 04/13 08:59
74F：推 yijanmou: 教授最頂月薪116825，乘12就超過了 04/13 09:02
75F：推 stary: 這種文章就是這樣啊，通篇都是我朋友 04/13 09:25
76F：→ stary: 沒有真實數字(明明查得到)，沒有數據佐證 04/13 09:26
77F：→ stary: 要討論議題連精準的數據都無法拿出來比較 04/13 09:26
78F：推 Kyomagic: 其實大部分版友說的我都認同，但是高中教師薪資極端情況 04/13 09:55
79F：→ Kyomagic: 依然不等同造謠，會來這個版的都是博士居多，更要知道 04/13 09:56
80F：→ Kyomagic: 如何理性判斷吧?直接說人造謠不負責任的說法也不可取 04/13 09:57
81F：推 stary: 可以不要拿一邊的極端來比另一邊的常態嗎？ 04/13 09:58
82F：→ Kyomagic: 我上網隨便google也發現高中老師存在200萬年薪的可能性 04/13 09:58
83F：→ Kyomagic: 有興趣的版友可以去studyteacher版搜尋私立高中薪水 04/13 09:59
84F：→ Kyomagic: 試算表討論串。高年薪的高中老師是存在的，不是造謠 04/13 10:00
85F：→ Kyomagic: google的時候另外發現一篇成大教授做的調查 04/13 10:01
87F：→ Kyomagic: 只能說，大學教授的薪資還有很大的進步空間 04/13 10:02
88F：→ Kyomagic: 我沒有要拿來戰常態，我只是不喜歡不做功課就說人 04/13 10:03
89F：→ Kyomagic: 造謠的作法，就這樣 04/13 10:04
90F：推 Kyomagic: 認真回樓上S大，那篇調查的確指出大學教授的總年薪 04/13 10:11
91F：→ Kyomagic: 報酬是輸給國小中和高中老師的...這很可能是常態... 04/13 10:11
92F：推 qtzbbztq: 高中老師沒有這麼誇張啦 04/13 10:18
93F：→ qtzbbztq: 但是現實狀況是 助理教授的薪資輸給同年齡國高中 04/13 10:19
94F：→ qtzbbztq: 教師的機率真的很大 04/13 10:19
95F：→ qtzbbztq: 因為助理教授的任務更多啊 我們還有研究 服務 這些都 04/13 10:21
96F：→ qtzbbztq: 比國高中教師要耗費更多力氣 作為導師 我不覺得 04/13 10:21
97F：→ qtzbbztq: 我在面對學生這一塊有輸給國高中教師耶 04/13 10:22
98F：→ qtzbbztq: 加上博士的培養時間也比較長 起步本來就會比較晚 04/13 10:22
99F：→ qtzbbztq: 如果薪資考量不考慮現實上的起步時間 完全就只考慮年資 04/13 10:22
100F：→ qtzbbztq: 那大學教職要怎麼吸引人進入? 04/13 10:23
101F：→ qtzbbztq: 而且ewayne大的回應也很怪 我原本的推文從沒講過 04/13 10:24
102F：→ qtzbbztq: 我們應該要比國高中教師高薪 我明明講的是 在更多 04/13 10:24
103F：→ qtzbbztq: 任務的情況下 也沒有比較高薪 這兩種意思有很難理解嗎? 04/13 10:25
104F：→ qtzbbztq: 這就是一個現實的問題啊 助理教授同年齡要比年資 要贏 04/13 10:25
105F：→ qtzbbztq: 過國高中教師 有可能嗎? 如果都是這樣在考慮事情 04/13 10:25
106F：→ qtzbbztq: 那大專教職究竟有什麼吸引優秀人才的條件? 04/13 10:26
107F：→ qtzbbztq: 因為你年資沒人家多 所以你活該比較低薪 都這樣講的話 04/13 10:28
108F：→ qtzbbztq: 那也活該大學找不到優秀人才阿 04/13 10:29
109F：→ qtzbbztq: ewayne的論證邏輯也太偏激了 照你這種把屎把尿的說法 04/13 10:31
110F：→ qtzbbztq: 那高階人才都不用高薪了 電機工程師有把屎把尿嗎? 04/13 10:31
111F：→ qtzbbztq: 總經理有把屎把尿嗎? 04/13 10:31
112F：→ qtzbbztq: 任務不同而已 用這種方式論證薪資的高低 也未免太偏激了 04/13 10:32
113F：噓 madchester: studyteacher板新水試算那個討論串明明被砲慘 04/13 11:26
114F：→ madchester: 原作者拿不符行情的價碼，努力灌水也才160萬年薪 04/13 11:27
115F：→ madchester: 你是沒看到大家都在質疑，就拿來當你的證據?? 04/13 11:28
117F：→ madchester: 還開口閉口博士咧 拿出商周雜誌當證據 慘不忍睹 04/13 11:30
118F：→ lin214: 扯國高中老師真的不知所謂，那你就不要唸博士當教授去考 04/13 11:54
119F：→ lin214: 國高中老師不行？ 04/13 11:54
120F：推 Kyomagic: M版友分享的是公立高中的表格，也不足以代表全台高中 04/13 12:07
121F：→ Kyomagic: 我也是聽M版友說google很難嗎?就試著去查資料 04/13 12:07
122F：→ Kyomagic: 年薪快200該是特例不能當通例，但是只要不能保證機率 04/13 12:08
123F：→ Kyomagic: 為零，我就無法同意直接貼人標籤說造謠，我也只是提出 04/13 12:09
124F：→ Kyomagic: 有非造謠的可能性，不用太偏激，噓文噓到原po 不好意思 04/13 12:10
125F：推 yijanmou: 教授最頂就140萬1900，我先不算年終、導師費、超鐘等 04/13 12:19
126F：→ yijanmou: 計劃主持人費也不算 04/13 12:19
127F：→ yijanmou: 真的有高中職同樣年資會超過嗎，真懷疑 04/13 12:20
128F：推 madchester: 私立會更低，一堆年終打折、學術研究費打折的貴族學校 04/13 12:20
130F：→ yijanmou: /3574/142503912.pdf 04/13 12:21
131F：→ madchester: 有看過私校徵人就知道，最好就是"比照公立"而已 04/13 12:21
132F：→ yijanmou: 大學老師薪資可孤苟「大專教師薪資明細表」 04/13 12:22
133F：→ madchester: 感謝樓上，明明有正式表格不用，那邊道聽塗說 04/13 12:23
134F：推 yijanmou: 而且更不要說授課鐘點數，教授課少多了 04/13 12:24
135F：推 yijanmou: 話說推文跟元文越來越沒關係，哈哈 04/13 12:30
136F：推 Kyomagic: 回Y大，我也是對於國高中教師薪資不了解，看到推文 04/13 13:12
137F：→ Kyomagic: 才抱持懷疑態度google查詢了一下，但是以我查到的結果 04/13 13:13
138F：→ Kyomagic: 我是相信國高中教師高薪資存在可能性的 04/13 13:14
140F：→ youzi1114: 大家就在討論一般狀況你一直提極端是要幹麻，而且佐證 04/13 13:58
141F：→ youzi1114: 還很薄弱，要講極端的教授根本遠超過200，還在跳針 04/13 13:58
142F：→ Kyomagic: 我提極端情況只是回應有非造謠的可能性而已，而且大部分 04/13 14:17
143F：→ Kyomagic: 推文早就跟原文無關，你我都是跳針眾的一員 04/13 14:18
144F：推 oddyssey: 前幾樓得出的結論 國高中教師薪資平均高於教授 這不太正 04/13 19:20
145F：→ oddyssey: 確 用"同年齡"的方式做比較 完全不具客觀性 博士畢業的 04/13 19:21
146F：→ oddyssey: 年紀都三十多了 助理教授第一年和國高中十幾年的年資薪 04/13 19:21
147F：→ oddyssey: 水直接相比 不覺的搞笑嗎?? 正常來說 國高中大概月入五 04/13 19:22
148F：→ oddyssey: 六萬 另外有其他的隱性加給或補貼 假使要把可能的所得都 04/13 19:23
149F：→ oddyssey: 算入的話 科技部的補助 各學校的各類研究獎勵都要算入吧 04/13 19:24
150F：→ oddyssey: 再者 高中職那個一百多甚至兩百的情況 絕對不可能是常態 04/13 19:25
151F：→ oddyssey: 自己的父母是高中教師退休的 根本不可能有>150的情況 04/13 19:27
152F：→ oddyssey: 私立高職給一個總額就能信? 誰知道裡面到底包含了多少細 04/13 19:27
153F：→ oddyssey: 項 額外的補貼/加給/獎勵 是否都一併計入了? 國高中教師 04/13 19:28
154F：→ oddyssey: 的薪資這是有公定價的 就像大學教授的行情價 如果差很多 04/13 19:29
155F：→ oddyssey: 肯定有其他隱形收入 要不就是國稅局有要上門調查一下了 04/13 19:29
156F：→ oddyssey: 最後說 我一個學長左營高中教書十年 後來拚到博士 當教 04/13 19:31
157F：→ oddyssey: 授了 我問他錢真的有比較多嗎? 他說"有" 給以上大大參考 04/13 19:31
158F：噓 ewayne: 又一個覺得自己大學教師就比中學教師辛苦的…你大學當導師 04/13 22:55
159F：→ ewayne: 是有比高中導師辛苦？拜託不要搞笑了，你大學教師一天有多 04/13 22:55
160F：→ ewayne: 少時間會碰上你帶導師的學生？高中導師一天有多少時間要跟 04/13 22:55
161F：→ ewayne: 學生處在一起？大學教師到底要跟中學教師比什麼慘？ 04/13 22:55
162F：推 oddyssey: 某E 真的很鬧 你乾脆說當清潔員更辛苦 當服務員更累應該 04/13 23:05
163F：→ oddyssey: 領的更多 哪來的邏輯 薪水要看的是市場供需 教授需要的 04/13 23:06
164F：→ oddyssey: 業能力養成困難許多 人力資本形成的投入成本也較高就這 04/13 23:06
165F：→ oddyssey: 麼簡單 要大學教授升任高中老師難度不大 反過來根本不可 04/13 23:07
166F：→ oddyssey: 能 從以前你的幾篇推文 就很懷疑閣下根本不像是學術圈的 04/13 23:08
167F：→ oddyssey: 人 不少言論都與領域同儕的普遍價值觀認知差異很大 04/13 23:08
168F：→ oddyssey: 薪水應該拿多少 根本不是比誰比較累比較慘 而是這份工作 04/13 23:10
169F：→ oddyssey: 到底能夠創造多少經濟價值 相信大部分PHd都明白這種道理 04/13 23:10
170F：→ oddyssey: 用勞累度來爭吵工資是否公平 感覺把雙方格調拉低了 (茶) 04/13 23:11
171F：噓 ewayne: qtzbbztq你自己不也是把不同層級，不同任務混在一起講，不 04/13 23:23
172F：→ ewayne: 是嗎？不過就是個博士學位，到底是有什麼能比得過人家工作 04/13 23:23
173F：→ ewayne: 數年的年資的？請問業界新聘博士學位的新進員工的薪資，有 04/13 23:24
174F：→ ewayne: 比碩士學位+數年工作年資的多嗎？抱持這種想法，難怪業界 04/13 23:24
175F：→ ewayne: 會不敢請博士生，沒實際工作經驗，不過就憑一張博士學位證 04/13 23:24
176F：→ ewayne: 書，就想比同年齡人領更多錢，憑什麼阿？ 04/13 23:24
177F：噓 ewayne: 又有個覺得大學教授可以華麗轉身教高中的，那就去教吧。一 04/13 23:29
178F：→ ewayne: 堆博士被學校圍牆保護著，還以為自己有多高貴呢… 04/13 23:29
179F：噓 JamesChen: 不過就是個博士學位？您就繼續這樣想吧 04/14 01:31
180F：推 log100: e大是反串嗎? 04/14 11:13
181F：推 HoshiRyou: 我高中的導師三年後 甚至不記得班上同學的名字 04/15 11:04
182F：→ s892712: 某人偏激的言論讓人覺得是否讀不畢業或被教授百般刁難不 04/16 21:29
183F：→ s892712: 給畢業而對博士心生怨恨 04/16 21:29
184F：→ jamon: 我只是詢問大家意見回覆的問題, 結果推文好精彩 04/18 10:42
185F：推 huuban: 應該可以直說是學校經費不足吧? 順便讓校方知道一下 04/18 11:41
186F：→ huuban: 推文真的好精彩, 超展開呀 04/18 11:45
187F：→ Jate: 其實博士學位的價值 是看用的人怎麼看待的 04/18 14:28
188F：→ Jate: 如果只是想找即戰力 找有經驗的 那自然博士比年資碩士爛 04/18 14:29
189F：→ Jate: 但如果是要找長期培養的 找培訓幹部的 博士碩士還是有差 04/18 14:30
190F：推 denpo: 一。 05/31 08:50