作者zkow (逍遙山水憶秋年)
看板AfterPhD
標題[新聞] 教部祭李眉蓁條款 台大教授:重點在指導
時間Tue Jul 28 11:41:54 2020
教部祭「李眉蓁條款」 台大教授：審查重點在指導教授
李眉蓁論文抄襲一案，燒出台灣學術圈長年的陋習，「抄襲」、「代寫」，教育部昨天傍
晚祭出「李眉蓁條款」，將推動八項機制，協助各大學強化學位論文品保機制，最重祭出
停招、減招等懲罰手段。對此，台大教授彭錦鵬認為，教育部審查重點要放在指導教授，
而非系所。
教育部八項機制，會增設系所審查納入學位品保機制、揭露各系所論文不公開的比率、還
有口試委員遴聘原則對外揭露等等，希望杜絕大學論文抄襲、代寫歪風。
（民視新聞／李榮晋 蔡承佑 台北報導）
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2020728W0032
採訪影片
https://www.youtube.com/watch?v=sdogW5FZrYw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1595907717.A.DD4.html
1F：推 jack5756: 先劃清界線，以免被滅所？彭老師任教的所也是很熱門的 07/28 13:05
2F：→ Sulstan: 直接廢除論文要求不是更省事。。。都要學美國這點就不學 07/28 13:08
3F：推 Linethan: 要嚴懲指導教授當然也可以 只是教授也可以選擇拒絕指導 07/28 14:23
4F：→ Linethan: 學生吧 要嚴格要求的話 是我我就通通拒絕指導就好 07/28 14:23
5F：→ Linethan: 否則系所若招收一堆良莠不齊的學生 很多根本不是做學術 07/28 14:25
6F：→ Linethan: 研究的料 又要求指導教授要承擔論文品質的責任 07/28 14:26
7F：→ Linethan: 系所爽收學費 學生教不好就全推給教授 哪有這麼爽的事 07/28 14:27
8F：→ madchester: 你拒收學生就是別人要多收，你覺得資深的會不會講話 07/28 14:31
9F：→ Linethan: 是 資深的會講話 然後呢？最後變成系所高層的資深的壓迫 07/28 14:36
10F：→ Linethan: 新進老師收一堆沒料的學生還要承擔學生成敗 這樣嗎？ 07/28 14:36
11F：→ Linethan: 系所這樣搞還真的是有夠爽的 錢都我在賺 責任給你扛 07/28 14:37
12F：→ saltlake: 壓迫? 被大學聘用為教師的時候沒仔細看契約約定的職責? 07/28 17:12
13F：推 psychicaler: 不是在搶學生，怎麼又變成拒絕指導 07/28 19:28
14F：推 Linethan: 那條契約有說教授有不能拒絕指導學生的職責？ 07/28 21:58
15F：→ saltlake: 自己想想教授會有 隨便或任意 拒絕指導學生的權限? 07/29 00:02
16F：→ saltlake: 自己再想想，拒絕指導工作成功，有沒有義務用其他工作 07/29 00:03
17F：→ saltlake: 替代? 07/29 00:03
18F：推 Linethan: 想了 教授會有拒絕指導學生的權限啊 你是不是沒有看過 07/29 07:54
19F：→ Linethan: 有學生找教授指導被教授拒絕的啊？是不是沒看過有教授一 07/29 07:54
20F：→ Linethan: 整年沒指導學生的啊？ 07/29 07:54
21F：→ Linethan: 用其它工作替代？或許吧 但請問那跟我要表達的重點有什 07/29 07:55
22F：→ Linethan: 麼關係？ 07/29 07:55
23F：→ saltlake: 教授會 有 拒絕指導學生的權限 <-有，和下面這個一樣? 07/29 16:01
24F：→ saltlake: 有 隨便或任意 拒絕指導學生的權限 <- 麻煩看清楚差別 07/29 16:01
25F：推 Linethan: 隨便任意那是你說的 我原本也沒這樣說 你要計較這種文字 07/29 16:34
26F：→ Linethan: 遊戲那我就不奉陪了 我覺得討論這個點很無聊 07/29 16:34
27F：→ Linethan: 教授要拒絕一個學生 很難生出一個正當理由嗎？ 07/29 16:35
28F：→ Linethan: 隨便任意那放在心裡就好 沒要你掛在嘴上去拒絕學生 07/29 16:35
29F：→ Linethan: 至少我不會 07/29 16:36
30F：→ saltlake: 變成系所高層的資深的壓迫新進老師 <- 這是你抱怨的 07/29 18:52
31F：→ saltlake: 自己去想，憑甚麼系上可以做你所謂的壓迫事件? 07/29 18:52
32F：→ saltlake: 你真心覺得不爽，去法院提告申訴你的 冤屈 看看會得到 07/29 18:53
33F：→ saltlake: 甚麼結果。 07/29 18:53
34F：→ saltlake: 至於 玩 文字遊戲? 你和學校的契約不用文字寫就? 07/29 18:53
35F：→ saltlake: 文字都看不懂意思還想和學校吵你自己為的權益? 07/29 18:54
36F：→ saltlake: 就算不走法院途徑而走向主管機關教育部申訴，你怎麼申訴 07/29 18:55
37F：→ saltlake: ? 不用文字? 不看與學校契約和各種相關規定? 07/29 18:55
38F：→ saltlake: 反正都是你自己覺得自己身為教授有怎樣的權利就?y 07/29 18:55
39F：→ saltlake: 反正你是教授所以你說的任何理由別人都應該接受? 07/29 18:56
40F：→ saltlake: 社會是這樣運作的? 07/29 18:56
41F：推 Linethan: 你先找一份契約上面有寫明教授不得拒絕指導學生再來啦 07/29 19:03
42F：→ Linethan: 我幾時說過要申訴什麼冤屈？你到底是要討論還是要引戰? 07/29 19:04
43F：→ Linethan: 要討論的話先看懂別人在說的是什麼再來 不是玩文字遊戲 07/29 19:05
44F：→ Linethan: 我不滿的是這文章內教授所說的審查教授而非系所 07/29 19:06
45F：→ Linethan: 教育部希望的是有品質的學位論文 但是論文品質就只跟指 07/29 19:07
46F：→ Linethan: 導教授有關嗎？寫論文的人是學生不是教授耶 07/29 19:07
47F：→ Linethan: 想要產出高品質的論文 從招收學生開始系所就該把關了 07/29 19:09
48F：→ Linethan: 又不是每個人都適合做學術論文 但是系所如果為了錢所以 07/29 19:11
49F：→ Linethan: 隨便收學生不管學生能力（我認為現況就是如此） 07/29 19:12
50F：→ Linethan: 那憑什麼只讓指導教授來承擔學生論文的品質保證? 07/29 19:13
51F：→ Linethan: 要有品質 從收學生就要開始把關 那教授理所當然要有拒絕 07/29 19:14
52F：→ Linethan: 指導學生的權利啊 這才是社會"應該"運作的模式 懂？ 07/29 19:15
53F：推 Linethan: 不然你塞一堆三教九流的給教授還規定不得拒絕 然後將來 07/29 19:17
54F：→ Linethan: 看到論文亂七八糟再來懲處教授 學者是給你這樣羞辱的？ 07/29 19:17
55F：推 wory: 學生找指導教授被拒絕是常有的啊,找不到指導教授最後都是系 07/30 01:59
56F：→ wory: 主任認養啊 07/30 01:59
57F：→ saltlake: 不滿對教授的審查? 教授指導學生的過程憑啥不能審查? 07/30 02:19
58F：→ saltlake: 事實上沒出現教授對論文的 把關 亂放水? 07/30 02:19
59F：→ saltlake: 至於甚麼教授 不得 拒絕學生甚麼的，是你自己始終只想 07/30 02:20
60F：→ saltlake: 到教授無論如何都可以找到拒絕的理由。問題是 07/30 02:21
61F：→ saltlake: 你 自己 以為正當的理由，別的教授或者說所上一定都認為 07/30 02:21
62F：→ saltlake: 正當? 所上都 沒有權限 去審查你這個教授的決定? 07/30 02:22
63F：→ saltlake: 至於契約，你以為只有當初簽的那張紙? 所上都沒有其他 07/30 02:22
64F：→ saltlake: 對於教授教學行政等等的規範? 07/30 02:22
65F：→ saltlake: 要討論的話先看懂別人在說的是什麼再來 <- 請自己先做到 07/30 02:23
66F：推 Linethan: 我從頭到尾沒有說過教授指導學生過程不能審查 07/30 07:03
67F：→ Linethan: 剩下的話我當你在自言自語 請便 07/30 07:04
68F：推 Linethan: 規範契約你也可以自己慢慢找 07/30 07:07
69F：推 zxp9505007: 教授就是一份工作 程度不好的學生就是爛事 在業界也是 07/30 08:51
70F：→ zxp9505007: 會碰到爛事 高層有高層的想法 調適好心情 把爛事做好 07/30 08:51
71F：→ zxp9505007: 不然不要放他畢業就是了 07/30 08:51
72F：→ saltlake: 先是教授有拒絕指導權和有隨便拒絕指導權限應說是文字 07/31 17:02
73F：→ saltlake: 遊戲，可是一個可正當拒絕而另一個明顯不是，這就暗示 07/31 17:03
74F：→ saltlake: 這人要嘛看描述不仔細要嘛自我中心重視自己教授方便 07/31 17:03
75F：→ saltlake: 高於學生權益 07/31 17:03
76F：→ saltlake: 再看前面網友提到自己拒收學生就是造成同事困擾，該人 07/31 17:04
77F：→ saltlake: 回答這就是茲師教授壓迫資淺教授，這再度暗示該人只重 07/31 17:05
78F：→ saltlake: 自己方便而不管他人的態度。而且暗示這人沒有意識到 07/31 17:05
79F：→ saltlake: 系上有權限規範教師在何種情況下才可以正當拒收學生 07/31 17:06
80F：→ saltlake: 的觀念。這些事實綜合起來顯示這人沒有在員工職場上必須 07/31 17:06
81F：→ saltlake: 聽從雇主指揮監督的觀念，滿腦子就是我是教授我可以 07/31 17:07
82F：→ saltlake: 愛怎麼做就怎麼做的態度 07/31 17:07
83F：→ saltlake: 我從頭到尾沒有說過教授指導學生過程不能審查 <- 從前面 07/31 17:07
84F：→ saltlake: 對於資深教授或系上要求資淺教授必須收學生的回應看來 07/31 17:08
85F：→ saltlake: 只要審查不合這人的利益，顯然他又會一堆抗議云云 07/31 17:08
86F：→ saltlake: 沒有明白說不能審，但是審的結果不合己意就是不行 07/31 17:09
87F：→ saltlake: 這，才是在玩文字遊戲 07/31 17:10
88F：推 Linethan: 有時想法跳太快 推文又比較簡短 難免讓人誤解我很抱歉 07/31 18:22
89F：→ Linethan: 但是我也再解釋了一次我為何反對這新聞 07/31 18:24
90F：→ Linethan: 閣下如果堅持要戰一些原本不是重點的東西 fine, you win 07/31 18:26
91F：推 hsnu1137: 不要跟SL計較啦 他就喜歡一直離題鑽牛角尖 &無意義詰問 08/01 12:06
92F：推 Linethan: 算了 大概我表達方式也不夠好 難怪讓人誤解重點 我檢討 08/01 12:29
93F：→ Linethan: 我檢討 08/01 12:29