作者zkow (逍遙山水憶秋年)
看板AfterPhD
標題[新聞] 徐若瑄指導教授：出道30年有研究代表性
時間Fri Apr 17 16:48:56 2020
徐若瑄碩士論文研究自己惹議 指導教授：出道30年有研究代表性
記者崔至雲／台北報導
藝人徐若瑄的碩士論文以自己為題，引發外界討論。對此，徐若瑄指導教授許安琪透過世
新大學公關回應，該論文是撰寫技術報告取得碩士學位，非同於一般碩士論文強調理論之
創新，兩者有本質之不同。
徐若瑄碩士論文以「互聯網時代藝人轉型策略之初探性研究：以徐若瑄為例」為題，以發
網路議論。許安琪表示，徐若瑄論文為碩士學位技術報告。徐若瑄為藝術類之從業人士，
依據學位授予法之規定，其撰寫技術報告以取得碩士學位。
許安琪說明，徐若瑄之著作旨在提供藝人轉型之策略參考，以其於演藝圈發展的多元化且
深耕超過30年，實具有研究之選樣代表性。
許安琪也解釋，該篇論文為「自述法」（Self-narrative research），該方法是一種社
會科學研究方法，又稱為「自我敘說」或「自我敘事」的研究。許多碩士在職班的論文以
研究者自身所處之機構（公司或企業）或場域為研究主體（以某某企業或品牌為例），即
為此例。
許安琪說，徐若瑄之著作係以「徐若瑄」此一品牌IP做為研究標的，論述此品牌轉型策略
之歷程。為求嚴謹，兼以深度訪談法，邀訪參與此品牌轉型過程之老協珍和Bio-essence
的專業經理人，足見徐若瑄之著作符合技術報告之研究規範。
https://www.ettoday.net/news/20200417/1694013.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1587113338.A.E5A.html
1F：→ kumoking: 社會觀感不佳啊 !! 若要這樣硬ㄠ...我大便也超過30年了 04/17 17:32
2F：→ kumoking: 我也可以寫"互聯網時代大便效率之初探性研究:以我為例" 04/17 17:33
3F：→ HotDesert: 之前呢，老是喊在職專班不要寫學位論文，要以技術報告 04/17 17:34
4F：→ HotDesert: 代替 04/17 17:34
5F：→ HotDesert: 現在又對技術報告有意見了…… 04/17 17:35
6F：→ kumoking: 不是對技術報告有意見,是對主題有意見..不要搞錯重點 04/17 17:43
7F：→ Qaaaa: 日本也有研究自己投球姿勢的啊 而且有很詳盡力學計算 04/17 19:21
8F：→ ewayne: 學術研究什麼時候還得顧慮社會觀感了？社會觀感不佳的事情 04/17 19:47
9F：→ ewayne: 可多了，社會觀感反對同性戀，性別研究要不要整個領域都關 04/17 19:47
10F：→ ewayne: 起來？社會觀感反對環境污染，那些可能會造成環境污染的研 04/17 19:47
11F：→ ewayne: 究就都不要做了？ 04/17 19:47
12F：→ ewayne: 你可以質疑她的演藝生涯沒有她自己想像的那種重要性，但扯 04/17 19:51
13F：→ ewayne: 到什麼社會觀感，這真的很好笑，學術圈裡一堆人一輩子都在 04/17 19:51
14F：→ ewayne: 幹社會觀感不佳的研究好嘛… 04/17 19:51
15F：推 Linethan: 第一次聽到對研究主題有意見的原因是社會觀感不佳XD 04/17 20:01
16F：→ Linethan: 若是在研究過程中做了什麼很不道德甚至違法的事嘛 還說 04/17 20:02
17F：→ Linethan: 得過去 但只是覺得題目聽起來觀感不佳 也太扯 04/17 20:03
18F：推 moonchaser: 笑死，人家又沒抄襲沒作弊，沒差吧 04/17 21:45
19F：→ moonchaser: 什麼社會觀感，你怎麼定義社會觀感？ 04/17 21:46
20F：→ moonchaser: 人家按照制度走符合規定就好了阿 04/17 21:46
21F：推 jack5756: 回去查一下自我民族誌以及自我敘說，再查一下認識論中 04/17 23:49
22F：→ jack5756: 的概念，搞清楚實證主義、權釋主義這類的方法論，會比 04/17 23:49
23F：→ jack5756: 較有資格來戰這個研究設計的良寙，研究分析結果沒看所以 04/17 23:49
24F：→ jack5756: 無從置喙，但設計和選才合理，別用科學實證論當作是社 04/17 23:49
25F：→ jack5756: 科研究的唯一典範 04/17 23:49
26F：推 marsdaddy: 推樓上，況且人家是技術報告，有什麼好批評的？ 04/18 00:11
27F：推 moonchaser: 推樓樓上，觀念正確 04/18 00:36
28F：推 smartken: 一樓笑死 你就不是徐若瑄啊 你大便很重要? 04/18 03:11
29F：→ FSGuitar: 這個到底有沒有問題 還是要看實際的內容才能定論 04/18 12:38
30F：→ FSGuitar: 對於研究方法沒有意見 反而是覺得題目需要改一下 04/18 12:42
31F：→ FSGuitar: 因為很明顯是以自己為研究對象 但論文的題目和 04/18 12:42
32F：→ FSGuitar: 內容又有點像是要以旁觀角度切入 這就有點矛盾 04/18 12:42
33F：→ FSGuitar: 既然是自述法 就在論文題和標題講清楚無妨 04/18 12:43
34F：→ FSGuitar: 抱歉 我看了摘要 他其實也是有交代清楚 04/18 12:48
35F：→ FSGuitar: 是要以自己為例 那我覺得除了標題可以再更好之外 04/18 12:49
36F：→ FSGuitar: 沒有什麼爭議 04/18 12:49
37F：推 harlem77: 若以俗民誌 生命史等質性研究來看 寫自己是有前例的 04/18 22:09
38F：推 oouso: 能引來這麼多不看內文直接開砲應該源自根深柢固的偏見吧， 04/19 21:38
39F：→ oouso: 對漂亮女星做學問的偏見，對人文科學瞧不起的偏見 04/19 21:38