作者zkow (逍遥山水忆秋年)
看板AfterPhD
标题[新闻] 徐若瑄指导教授：出道30年有研究代表性
时间Fri Apr 17 16:48:56 2020
徐若瑄硕士论文研究自己惹议 指导教授：出道30年有研究代表性
记者崔至云／台北报导
艺人徐若瑄的硕士论文以自己为题，引发外界讨论。对此，徐若瑄指导教授许安琪透过世
新大学公关回应，该论文是撰写技术报告取得硕士学位，非同於一般硕士论文强调理论之
创新，两者有本质之不同。
徐若瑄硕士论文以「互联网时代艺人转型策略之初探性研究：以徐若瑄为例」为题，以发
网路议论。许安琪表示，徐若瑄论文为硕士学位技术报告。徐若瑄为艺术类之从业人士，
依据学位授予法之规定，其撰写技术报告以取得硕士学位。
许安琪说明，徐若瑄之着作旨在提供艺人转型之策略参考，以其於演艺圈发展的多元化且
深耕超过30年，实具有研究之选样代表性。
许安琪也解释，该篇论文为「自述法」（Self-narrative research），该方法是一种社
会科学研究方法，又称为「自我叙说」或「自我叙事」的研究。许多硕士在职班的论文以
研究者自身所处之机构（公司或企业）或场域为研究主体（以某某企业或品牌为例），即
为此例。
许安琪说，徐若瑄之着作系以「徐若瑄」此一品牌IP做为研究标的，论述此品牌转型策略
之历程。为求严谨，兼以深度访谈法，邀访参与此品牌转型过程之老协珍和Bio-essence
的专业经理人，足见徐若瑄之着作符合技术报告之研究规范。
https://www.ettoday.net/news/20200417/1694013.htm
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.113.200 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1587113338.A.E5A.html
1F：→ kumoking: 社会观感不佳啊 !! 若要这样硬ㄠ...我大便也超过30年了 04/17 17:32
2F：→ kumoking: 我也可以写"互联网时代大便效率之初探性研究:以我为例" 04/17 17:33
3F：→ HotDesert: 之前呢，老是喊在职专班不要写学位论文，要以技术报告 04/17 17:34
4F：→ HotDesert: 代替 04/17 17:34
5F：→ HotDesert: 现在又对技术报告有意见了…… 04/17 17:35
6F：→ kumoking: 不是对技术报告有意见,是对主题有意见..不要搞错重点 04/17 17:43
7F：→ Qaaaa: 日本也有研究自己投球姿势的啊 而且有很详尽力学计算 04/17 19:21
8F：→ ewayne: 学术研究什麽时候还得顾虑社会观感了？社会观感不佳的事情 04/17 19:47
9F：→ ewayne: 可多了，社会观感反对同性恋，性别研究要不要整个领域都关 04/17 19:47
10F：→ ewayne: 起来？社会观感反对环境污染，那些可能会造成环境污染的研 04/17 19:47
11F：→ ewayne: 究就都不要做了？ 04/17 19:47
12F：→ ewayne: 你可以质疑她的演艺生涯没有她自己想像的那种重要性，但扯 04/17 19:51
13F：→ ewayne: 到什麽社会观感，这真的很好笑，学术圈里一堆人一辈子都在 04/17 19:51
14F：→ ewayne: 干社会观感不佳的研究好嘛… 04/17 19:51
15F：推 Linethan: 第一次听到对研究主题有意见的原因是社会观感不佳XD 04/17 20:01
16F：→ Linethan: 若是在研究过程中做了什麽很不道德甚至违法的事嘛 还说 04/17 20:02
17F：→ Linethan: 得过去 但只是觉得题目听起来观感不佳 也太扯 04/17 20:03
18F：推 moonchaser: 笑死，人家又没抄袭没作弊，没差吧 04/17 21:45
19F：→ moonchaser: 什麽社会观感，你怎麽定义社会观感？ 04/17 21:46
20F：→ moonchaser: 人家按照制度走符合规定就好了阿 04/17 21:46
21F：推 jack5756: 回去查一下自我民族志以及自我叙说，再查一下认识论中 04/17 23:49
22F：→ jack5756: 的概念，搞清楚实证主义、权释主义这类的方法论，会比 04/17 23:49
23F：→ jack5756: 较有资格来战这个研究设计的良寙，研究分析结果没看所以 04/17 23:49
24F：→ jack5756: 无从置喙，但设计和选才合理，别用科学实证论当作是社 04/17 23:49
25F：→ jack5756: 科研究的唯一典范 04/17 23:49
26F：推 marsdaddy: 推楼上，况且人家是技术报告，有什麽好批评的？ 04/18 00:11
27F：推 moonchaser: 推楼楼上，观念正确 04/18 00:36
28F：推 smartken: 一楼笑死 你就不是徐若瑄啊 你大便很重要? 04/18 03:11
29F：→ FSGuitar: 这个到底有没有问题 还是要看实际的内容才能定论 04/18 12:38
30F：→ FSGuitar: 对於研究方法没有意见 反而是觉得题目需要改一下 04/18 12:42
31F：→ FSGuitar: 因为很明显是以自己为研究对象 但论文的题目和 04/18 12:42
32F：→ FSGuitar: 内容又有点像是要以旁观角度切入 这就有点矛盾 04/18 12:42
33F：→ FSGuitar: 既然是自述法 就在论文题和标题讲清楚无妨 04/18 12:43
34F：→ FSGuitar: 抱歉 我看了摘要 他其实也是有交代清楚 04/18 12:48
35F：→ FSGuitar: 是要以自己为例 那我觉得除了标题可以再更好之外 04/18 12:49
36F：→ FSGuitar: 没有什麽争议 04/18 12:49
37F：推 harlem77: 若以俗民志 生命史等质性研究来看 写自己是有前例的 04/18 22:09
38F：推 oouso: 能引来这麽多不看内文直接开炮应该源自根深柢固的偏见吧， 04/19 21:38
39F：→ oouso: 对漂亮女星做学问的偏见，对人文科学瞧不起的偏见 04/19 21:38