作者peter308 (pete)
看板AfterPhD
標題[問題] 請問有都市經濟學領域的前輩同行嗎?
時間Tue Nov 12 14:57:55 2019
各位好
因為最近在從事都市經濟學的研究
我們提出的方法是從應用物理學的角度來改進
Alonso-Muth-Mills Monocentric city model
但最近在投稿的時候遇到一些麻煩
也就是主編似乎不太能也不太願意接受這些從物理角度切入的新觀點
我最近丟了 一些都市經濟學排名較高期刊
都在主編那邊就被擋回來
他們覺得我們並沒有真的改良什麼 只是提出原本就已經有被研究的東西
感覺在大方向上就已經不是很願意接納我們提出的新觀點
目前我們知道有零星幾篇和我們同樣是物理角度出發
發表在比較非主流的都市計畫都市經濟學期刊
我們的理論和他們的框架
可以透過嚴謹數學證明是吻合的
有把文獻給主編看,但似乎他們沒有啥反應
不知道有沒有這個領域的同行或是前輩
可以針對我的問題 向你請益或是交流的呢??
萬分感謝!
祝 各位平安 工作順心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 155.69.170.63 (新加坡)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1573541879.A.2E2.html
※ 編輯: peter308 (155.69.170.63 新加坡), 11/12/2019 14:59:56
※ 編輯: peter308 (155.69.170.63 新加坡), 11/12/2019 15:05:55
※ 編輯: peter308 (155.69.170.63 新加坡), 11/12/2019 15:20:48
1F：推 JamesChen: 如果是這樣要不要投 general 經濟期刊? 11/12 15:22
※ 編輯: peter308 (155.69.170.63 新加坡), 11/12/2019 15:24:10
2F：→ Altair: 主編認為你沒新東西 被打回來不是很正常嗎 11/12 15:26
3F：→ DIDIMIN: 會不會是研究結果太直覺，沒亮點？ 11/12 15:39
4F：→ peter308: 應該這麼說 我們在原本效用函數u加了一個類似熵的修正項 11/12 16:55
5F：→ peter308: 所以系統的u變成了 u-TS 11/12 16:56
6F：→ peter308: 納因為u變成u-TS, 所以在後面做變分的時候 就會不太一樣 11/12 16:57
7F：→ peter308: 價格曲線會不太一樣 至於為什麼可以寫成 u-TS 內文提 11/12 16:58
8F：→ peter308: 到的文獻有嚴格證明可以這麼做 11/12 16:59
9F：推 JamesChen: 去改變效用函數通常不是傳統經濟學家喜歡的作法。比較 11/12 17:34
10F：→ JamesChen: 行為經濟學的會比較接受。 11/12 17:34
11F：推 Palpatine: 如果只是換個效用函數的確沒啥新貢獻 11/13 14:15
12F：推 Palpatine: 除非你們能論證新的效用函數有常見效用函數所沒有的經 11/13 14:22
13F：→ Palpatine: 濟意義，e.g., hyperbolic discounting 11/13 14:23
14F：→ peter308: 我有推導出一個式子可以證明什麼時候這個熵的修正項為0 11/13 16:53
15F：→ peter308: 不知道有無前輩同行有興趣的? 可以再深入討論 11/13 16:55
16F：→ peter308: 這個條件會和房屋的分布以及人口的分布對距離的梯度有關 11/13 16:56
17F：→ peter308: 另外也感謝推文版友的熱心回應! James跟Palpatine大 11/13 17:00