作者berkeley5566 (柏克萊56)
看板AfterPhD
標題[問題] 科技部計畫連續被相同人審查
時間Fri Jul 12 23:50:04 2019
小弟這兩年科技部計畫連續被相同人審查
去年計畫意見回覆後
竟然又送給委員審查
我今年才發現有後續意見
一般回覆後不是不會在送審嗎
這兩年審查意見一看明顯是同一人
去年回覆意見有順便抱怨一下審查委員
果然評審意見給得很差
有沒有人遇到類似情況
特定評審委員好像無法排除
唉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.127.197 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1562946606.A.713.html
1F：推 JamesChen: 領域太小吧 07/13 00:05
2F：→ kumoking: 這很常見吧...同一個領域就哪幾個學閥..躲的了和尚, 07/13 01:53
3F：→ kumoking: 躲不了廟 ! 如果確定知道是某人,就填拒審名單吧 ! 07/13 01:54
4F：→ kumoking: 不然就換領域吧! 躲不了廟, 就改信基督教吧 XD 07/13 01:58
5F：推 qtzbbztq: 初審複審委員都那些 一個人要審好幾件 被分到同一個的機 07/13 02:37
6F：→ qtzbbztq: 率本來就大 07/13 02:37
7F：推 ithinking: 這篇的重點應該是學閥壟斷問題依舊存在吧？ 07/13 07:53
8F：推 dreamer2010: 聽說有些人評審的原則就是非我族類都先打不通過，提 07/13 07:54
9F：→ dreamer2010: 高自己人通過的機會 07/13 07:54
10F：推 flying25: 只剩下一招：送計劃書同時間，迴避名字加上他的名字 07/13 09:15
11F：推 limingche: 我覺得跟學閥無關啦，主要是科技部上面登錄的專長。有 07/13 11:45
12F：→ limingche: 人都沒登錄就都審不到 07/13 11:45
13F：推 kinyobi: 小弟直接被說 "計畫書寫的很爛" 這種非常直白的評語勒XD 07/13 12:47
14F：→ moewgi: 寫得很爛也沒關係，有人護航就可以的，有計畫書初審複審 07/13 14:23
15F：→ moewgi: 評價都很差，還是拿了幾千萬的，這是我夢中該案審查委員 07/13 14:23
16F：→ moewgi: 告訴我的.... 07/13 14:23
17F：→ kumoking: 科技部的案子相對算公平了 ! 如果你有投過其他部會的 07/14 20:37
18F：→ kumoking: 案子就會知道 ! 背部沒刺山水畫的都可以不用投了 XD 07/14 20:39
19F：→ qtzbbztq: 科技部相對公正+1 至少你得讓多數人都覺得你不夠格才會 07/14 22:23
20F：→ qtzbbztq: 拿不到 分數差很多還會有第三 第四位再審 可是其他部會 07/14 22:23
21F：→ qtzbbztq: 的計畫 基本上都早就有屬意人選了 07/14 22:23
22F：推 Jate: 部會計畫不都是先射箭再畫靶嗎XD 07/14 22:44
23F：→ eric0929: 不是你的就不是你的，寫的再好也沒用，吞吧 07/19 03:11
24F：→ eric0929: 連續兩年意見都有英文撰寫能力需加強，部份內容看不懂， 07/19 03:15
25F：→ eric0929: 問題是那materials給自己group native改過，送外花錢再 07/19 03:15
26F：→ eric0929: 改，也投完稿了，你跟我說英文不好，我還能怎麼辦？ 07/19 03:15
27F：→ physicsZ: 樓上，如果你的文章已經刊載在前10%的期刊，比較能說服 07/19 06:44
28F：→ physicsZ: 人，英文"撰寫"沒有問題。 07/19 06:45
29F：→ He: 我還有同一年的兩個計畫被相同的人審咧，審查意見還寫得一模一 07/19 21:43
30F：→ He: 樣... 07/19 21:43
31F：→ satyricon: 這幾棟樓對審查委員怨言不少。剛巧這幾年審了不少計畫, 07/20 09:35
32F：→ satyricon: 也開始參與複審。至少我看到的複審很認真，真的是很多 07/20 09:36
33F：→ satyricon: 計畫寫的不好。通常收到四個委員意見的話，兩個是初審, 07/20 09:39
34F：→ satyricon: 兩個是複審。初審意見複審委員是看的到的，初審意見本 07/20 09:40
35F：→ satyricon: 身也會被複審打分數和評語，所以爛弄的初審以後應該較 07/20 09:41
36F：→ satyricon: 少機會再去當初審，也是一種篩選認真的初審的機制。 07/20 09:42
37F：→ satyricon: 就計畫本身而言，我當初審審到某人連兩年各一個哥倫布 07/20 09:44
38F：→ satyricon: PI沒有任何直接相關publication track record，沒有 07/20 09:45
39F：→ satyricon: appointment，沒有相關preliminary results. 每年預算 07/20 09:48
40F：→ satyricon: 編1000萬台幣. 這種grant我實在不太懂為何送的出來？ 07/20 09:50
41F：→ satyricon: PI可能覺得年年齡規定門檻就可以了吧。 07/20 09:51