作者NBL123 (小麥)
看板AfterPhD
標題Re: [問題] 工程司英文字體
時間Sat Jun 22 23:58:07 2019
※ 引述《IL12 (IL12)》之銘言：
: 各位好
: 剛剛看了CM03寫作規範
: 發現工程司英文字型要求從 Times New Roman 改為很難閱讀的 Courier New
: 請問 可以持續沿用前者嗎
: 新字型很難閱讀呀@@
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
版上的各位前輩大家好 抱歉把這篇舊文翻出來 主要只是想和大家閒聊一下
小弟最近即將完成一個科技部計畫的申請書
有注意到工程司CM03的字型要求是Courier New
我在寫作時是先用Times New Roman
快完成時改成Courier New後因字距變寬超過頁數限制
但透過排版應該可以壓縮到限制內
好奇的一點是這個字型對大家或審查者來說真的比較容易閱讀嗎?
雖然Courier New讓每個字母都對齊看起來比較乾淨
但個人在閱讀英文時是把每個單字當成一個整體在看
其他常見字體如Times New Roman, Arial, Calibri反而比較可以達成這個目的
請問各位前輩的看法是? 不知道有沒有最近審過計畫的前輩可以現身說法一下?
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.55.100 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1561219089.A.43F.html
1F：推 dbspvj: 我審計畫時不會管你什麼字體，不影響分數。 06/23 00:21
2F：推 FSGuitar: 生科司也是要求這個字體 06/23 01:32
3F：推 sakiro: 生科司應該沒有要求字體吧？20180413公告的部分沒有提到 06/23 10:18
4F：→ sakiro: 字型 06/23 10:18
5F：推 Ischolar: 台灣政府根本不了解字型 06/23 10:38
6F：推 Epsilon: Courier系列可讀性很差啊，根本是上一個世紀的東西。如果 06/23 10:42
7F：→ Epsilon: 我是審案子的，我一定不會因為你用Courier以外的字型扣你 06/23 10:42
8F：→ Epsilon: 分，反之搞不好還會因為你用了可讀性高的字型而不知不覺 06/23 10:42
9F：→ Epsilon: 對你的計畫有較高的印象分數。 06/23 10:42
10F：推 Epsilon: 但另一方面，既然規定是這樣，要是你用了規定以外的字型 06/23 10:43
11F：→ Epsilon: ，然後正好遇上不友善的評審，可能計畫根本沒問題，字型 06/23 10:43
12F：→ Epsilon: 就成了扣分的完美藉口。 06/23 10:43
13F：→ NBL123: 謝謝前輩們的建議 我現在是打算照規定改成Courier New沒錯 06/23 10:55
14F：→ NBL123: 只是真的很無法理解為什麼選這個字型 06/23 10:55
15F：→ milkpa: 後來還蠻喜歡用Arial的，C字型只用在序列要整齊排列...... 06/23 11:02
16F：推 Epsilon: 樓上，請愛用正牌的Helvetica XD 06/23 11:16
17F：推 McGyver: 公部門很多規定就是沿用 承辦沒有想去改就不會改 曾經處 06/23 12:01
18F：→ McGyver: 理過某部會投標 要求主持人資料還在寫祖籍的....... 06/23 12:02
19F：→ NBL123: 祖籍也太好笑~ 不過工程司這字體規定好像是17年底改的 06/23 12:10
20F：→ saltlake: 老話一句，要改變，最基本要發聲反應。 06/23 14:22
21F：推 tainanuser: 我計劃書沒有依照規定字體，因為自己看起來也不舒服， 06/23 15:35
22F：→ tainanuser: 可能是我自己審查計畫的經驗，不會因此扣分，但凡事有 06/23 15:36
23F：→ tainanuser: 萬一，遇到比較沒經驗的審查者，的確是有扣分可能.... 06/23 15:37
24F：→ saltlake: 規定在那邊的話，審委照規定審也沒啥好抱怨。 06/23 16:10
25F：推 JamesChen: 中文某司要求標楷體才真的是很恐怖 06/24 14:11
26F：推 FSGuitar: 能的話確實式還是按照規定走最安全 畢竟不知道審查的人 06/24 17:33
27F：→ FSGuitar: 是否重視這個 我就碰過一位老師很重視這種細節... 06/24 17:33
28F：推 physicsZ: 中文 要求 標楷體 請問問題在哪? 06/24 20:25
29F：推 gamest5233: 公家體系的學術中文文章，我熟悉的領域，也有標楷體， 06/24 22:43
30F：→ gamest5233: 不知此要求的缺點是？ 06/24 22:43
31F：→ recorriendo: 整個大段用Helvetica/Arial看起來也是頭很痛... 06/25 06:26
32F：→ recorriendo: 字體可讀性 國外都砸重金研究過了 尤其近年針對電子 06/25 06:28
33F：→ recorriendo: 文件 Adobe, Google, IBM成果字體都還是免費, 開源 06/25 06:29
34F：→ recorriendo: Times算還好 Courier真的是黑人問 06/25 06:31
35F：→ recorriendo: Courier的評價隨便一搜都有 就算要mono width也是有 06/25 06:33
36F：→ recorriendo: 其他設計好的字體... 06/25 06:34
37F：推 Epsilon: 標楷作為字數不多的公文字體沒什麼問題，字數多的文章用 06/25 10:12
38F：→ Epsilon: 標楷就是災難了，要嘛每頁只能放進少少的字，要嘛擺很擠 06/25 10:12
39F：→ Epsilon: 、字很小，可讀性就會非常低。 06/25 10:12
40F：→ saltlake: 簡單小結就是，要求送審文件格式與字體統一，這要求本身 06/25 13:26
41F：→ saltlake: 沒問題。但是，規定統一的格式和字體之前，機關應該自己 06/25 13:26
42F：→ saltlake: 先做科學調查或者至少蒐集與參酌已有的科學調查報告， 06/25 13:27
43F：→ saltlake: 確認自己規定的格式和字體滿足可讀性與經濟性等實用要求 06/25 13:27
44F：→ saltlake: ，而不是沿用既有不知所謂的格式與字體，或者長官私人 06/25 13:28
45F：→ saltlake: 喜好的種類。簡單說，主管機關應有為自己決策負責的 06/25 13:29
46F：→ saltlake: 意識。有這個意識的話，推行政策和發布命令之前，就要 06/25 13:29
47F：→ saltlake: 先想好與準備好自己政策和命令的正當性所在。 06/25 13:29
48F：推 JamesChen: 標楷只適合標題 研究證明這種字體不適合"閱讀" 06/26 14:18
49F：→ NBL123: 感謝各位前輩的所有意見 我剛已經把計畫書送出(很乖的改成 06/26 20:43
50F：→ NBL123: Courier New) 但我找個時間應該會寫封信給承辦人反應一下 06/26 20:43
51F：→ JamesChen: 看來是愛因斯坦計畫 06/27 01:40
52F：推 log100: 請問愛因斯坦計畫 工程司 可以超過25頁嗎 06/27 13:35
53F：噓 saltlake: 寫不出意見只會龜縮亂噓 07/04 04:18
54F：噓 saltlake: 亂噓超可惡 07/04 04:18
55F：噓 saltlake: 可惡的亂噓者 07/04 04:18
56F：噓 saltlake: 噓噓噓 07/04 04:19