作者NBL123 (小麦)
看板AfterPhD
标题Re: [问题] 工程司英文字体
时间Sat Jun 22 23:58:07 2019
※ 引述《IL12 (IL12)》之铭言：
: 各位好
: 刚刚看了CM03写作规范
: 发现工程司英文字型要求从 Times New Roman 改为很难阅读的 Courier New
: 请问 可以持续沿用前者吗
: 新字型很难阅读呀@@
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
版上的各位前辈大家好 抱歉把这篇旧文翻出来 主要只是想和大家闲聊一下
小弟最近即将完成一个科技部计画的申请书
有注意到工程司CM03的字型要求是Courier New
我在写作时是先用Times New Roman
快完成时改成Courier New後因字距变宽超过页数限制
但透过排版应该可以压缩到限制内
好奇的一点是这个字型对大家或审查者来说真的比较容易阅读吗?
虽然Courier New让每个字母都对齐看起来比较乾净
但个人在阅读英文时是把每个单字当成一个整体在看
其他常见字体如Times New Roman, Arial, Calibri反而比较可以达成这个目的
请问各位前辈的看法是? 不知道有没有最近审过计画的前辈可以现身说法一下?
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.161.55.100 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1561219089.A.43F.html
1F：推 dbspvj: 我审计画时不会管你什麽字体，不影响分数。 06/23 00:21
2F：推 FSGuitar: 生科司也是要求这个字体 06/23 01:32
3F：推 sakiro: 生科司应该没有要求字体吧？20180413公告的部分没有提到 06/23 10:18
4F：→ sakiro: 字型 06/23 10:18
5F：推 Ischolar: 台湾政府根本不了解字型 06/23 10:38
6F：推 Epsilon: Courier系列可读性很差啊，根本是上一个世纪的东西。如果 06/23 10:42
7F：→ Epsilon: 我是审案子的，我一定不会因为你用Courier以外的字型扣你 06/23 10:42
8F：→ Epsilon: 分，反之搞不好还会因为你用了可读性高的字型而不知不觉 06/23 10:42
9F：→ Epsilon: 对你的计画有较高的印象分数。 06/23 10:42
10F：推 Epsilon: 但另一方面，既然规定是这样，要是你用了规定以外的字型 06/23 10:43
11F：→ Epsilon: ，然後正好遇上不友善的评审，可能计画根本没问题，字型 06/23 10:43
12F：→ Epsilon: 就成了扣分的完美藉口。 06/23 10:43
13F：→ NBL123: 谢谢前辈们的建议 我现在是打算照规定改成Courier New没错 06/23 10:55
14F：→ NBL123: 只是真的很无法理解为什麽选这个字型 06/23 10:55
15F：→ milkpa: 後来还蛮喜欢用Arial的，C字型只用在序列要整齐排列...... 06/23 11:02
16F：推 Epsilon: 楼上，请爱用正牌的Helvetica XD 06/23 11:16
17F：推 McGyver: 公部门很多规定就是沿用 承办没有想去改就不会改 曾经处 06/23 12:01
18F：→ McGyver: 理过某部会投标 要求主持人资料还在写祖籍的....... 06/23 12:02
19F：→ NBL123: 祖籍也太好笑~ 不过工程司这字体规定好像是17年底改的 06/23 12:10
20F：→ saltlake: 老话一句，要改变，最基本要发声反应。 06/23 14:22
21F：推 tainanuser: 我计划书没有依照规定字体，因为自己看起来也不舒服， 06/23 15:35
22F：→ tainanuser: 可能是我自己审查计画的经验，不会因此扣分，但凡事有 06/23 15:36
23F：→ tainanuser: 万一，遇到比较没经验的审查者，的确是有扣分可能.... 06/23 15:37
24F：→ saltlake: 规定在那边的话，审委照规定审也没啥好抱怨。 06/23 16:10
25F：推 JamesChen: 中文某司要求标楷体才真的是很恐怖 06/24 14:11
26F：推 FSGuitar: 能的话确实式还是按照规定走最安全 毕竟不知道审查的人 06/24 17:33
27F：→ FSGuitar: 是否重视这个 我就碰过一位老师很重视这种细节... 06/24 17:33
28F：推 physicsZ: 中文 要求 标楷体 请问问题在哪? 06/24 20:25
29F：推 gamest5233: 公家体系的学术中文文章，我熟悉的领域，也有标楷体， 06/24 22:43
30F：→ gamest5233: 不知此要求的缺点是？ 06/24 22:43
31F：→ recorriendo: 整个大段用Helvetica/Arial看起来也是头很痛... 06/25 06:26
32F：→ recorriendo: 字体可读性 国外都砸重金研究过了 尤其近年针对电子 06/25 06:28
33F：→ recorriendo: 文件 Adobe, Google, IBM成果字体都还是免费, 开源 06/25 06:29
34F：→ recorriendo: Times算还好 Courier真的是黑人问 06/25 06:31
35F：→ recorriendo: Courier的评价随便一搜都有 就算要mono width也是有 06/25 06:33
36F：→ recorriendo: 其他设计好的字体... 06/25 06:34
37F：推 Epsilon: 标楷作为字数不多的公文字体没什麽问题，字数多的文章用 06/25 10:12
38F：→ Epsilon: 标楷就是灾难了，要嘛每页只能放进少少的字，要嘛摆很挤 06/25 10:12
39F：→ Epsilon: 、字很小，可读性就会非常低。 06/25 10:12
40F：→ saltlake: 简单小结就是，要求送审文件格式与字体统一，这要求本身 06/25 13:26
41F：→ saltlake: 没问题。但是，规定统一的格式和字体之前，机关应该自己 06/25 13:26
42F：→ saltlake: 先做科学调查或者至少蒐集与参酌已有的科学调查报告， 06/25 13:27
43F：→ saltlake: 确认自己规定的格式和字体满足可读性与经济性等实用要求 06/25 13:27
44F：→ saltlake: ，而不是沿用既有不知所谓的格式与字体，或者长官私人 06/25 13:28
45F：→ saltlake: 喜好的种类。简单说，主管机关应有为自己决策负责的 06/25 13:29
46F：→ saltlake: 意识。有这个意识的话，推行政策和发布命令之前，就要 06/25 13:29
47F：→ saltlake: 先想好与准备好自己政策和命令的正当性所在。 06/25 13:29
48F：推 JamesChen: 标楷只适合标题 研究证明这种字体不适合"阅读" 06/26 14:18
49F：→ NBL123: 感谢各位前辈的所有意见 我刚已经把计画书送出(很乖的改成 06/26 20:43
50F：→ NBL123: Courier New) 但我找个时间应该会写封信给承办人反应一下 06/26 20:43
51F：→ JamesChen: 看来是爱因斯坦计画 06/27 01:40
52F：推 log100: 请问爱因斯坦计画 工程司 可以超过25页吗 06/27 13:35
53F：嘘 saltlake: 写不出意见只会龟缩乱嘘 07/04 04:18
54F：嘘 saltlake: 乱嘘超可恶 07/04 04:18
55F：嘘 saltlake: 可恶的乱嘘者 07/04 04:18
56F：嘘 saltlake: 嘘嘘嘘 07/04 04:19