作者lockq (喜歡吃魚的狗)
看板AfterPhD
標題[情報] 科技部審查機制試行雙盲制度之調查
時間Wed May 8 09:41:09 2019
今天收到一封信，看起來雙盲審查有可能成行了，不知道會不會有人抵制呢~~
本部近年持績精進研究計畫之相關審查機制，鑒於目前國際間有部分期刊係採行雙盲審查
機制(double-blind peer review)，為研議精進本部研究計畫審查方式，爰進行
「審查機制試行雙盲制度」之調查。希望透過您過去相關提案或專業審查經驗，提供本部
精進與檢討之依據。
敬請惠予撥冗協助提供意見，請至下列網址填答：
https:.... (這邊就不提供網址了)
問卷調查內容將作為內部研究及政策改進參考，所有填答資料不會流作他用，如
有任何問題，請與承辦人員呂柏志聯繫，電話：(02)2737-7854，
E-mail：
[email protected]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.191.74
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1557279671.A.097.html
1F：→ physicsZ: 審查研究計畫用雙盲制度的缺點是 很會扯的人很有優勢 05/08 09:50
2F：→ physicsZ: 但不見得真的有研究與執行能力... 05/08 09:50
3F：→ DavisX: 一看內容也知道是誰或誰集團做的了 05/08 09:51
4F：→ Altair: 台灣就這麼小 題目看也猜得到大概是誰 能找來審的也不多 05/08 11:00
5F：→ jaho711: 雙盲 如何審查 作者的過去研究表現 05/08 11:57
6F：推 moveyang: P大說的挺有道理 05/08 12:10
7F：→ moveyang: 也是可以考慮單雙盲自選，很多期刊也這樣做 05/08 12:12
8F：→ FSGuitar: 論文雙盲是有意義的 研究計畫雙盲還真的很難講說 05/08 12:44
9F：→ FSGuitar: 是好是壞 各有無法改善的優缺點阿 05/08 12:44
10F：推 Epsilon: 立意可能好，但實行起來應該是不切實際。 05/08 13:13
11F：推 Epsilon: 先不說很容易從內容猜到是誰，要知道申請者過去的研究表 05/08 13:16
12F：→ Epsilon: 現、在過去論文中的主導地位、論文品質、能力是否足以完 05/08 13:16
13F：→ Epsilon: 成其提出的研究，這些都不可能在不知道對方是誰的情況下 05/08 13:16
14F：→ Epsilon: 評估。 05/08 13:16
15F：推 wjl59: 我是建議試辦第三個委員用雙盲，且最好是新人或退休 05/08 13:18
16F：推 nibor1: 近五年不用列出才有可能 05/08 13:18
17F：推 wjl59: 圈子那麼小，我一年看十件，光看排版有時就猜出來了 05/08 13:20
18F：→ namon: 同意根本沒辦法完全雙盲 我看你的過去研究發表就知道了 05/08 14:46
19F：→ emitter: 調查有提到利用兩組人或兩階段，在納入過去研究成果 05/08 18:05
20F：→ emitter: 的情況下達成雙盲審查 05/08 18:05
21F：推 vicario837: 這真的蠻難的 只有不能放preliminary和references 05/08 18:27
22F：→ vicario837: 的小型計劃才有可能真正雙盲吧 05/08 18:28
23F：推 moonchaser: 老實說，有經驗的大老都能猜出是誰寫的 05/08 18:56
24F：推 gpmax2: 一個主持人本來就應該要會寫很好的計畫，但多的是很多人 05/08 23:34
25F：→ gpmax2: 沒有好好寫計畫也可以有很多錢 已經有一半分數來自過去成 05/08 23:36
26F：→ gpmax2: 果 好好寫計畫跟過去成果的成績不覺得會有什麼影響 05/08 23:36
27F：→ gpmax2: 把計畫獨立出來評比 雙盲是一個很不錯的想法 05/08 23:38
28F：推 moewgi: 以台灣這麼小的學術圈，就算是雙盲，你還是會接到審查委 05/11 13:09
29F：→ moewgi: 員打電話跟你要人情的XD 05/11 13:09
30F：推 SmallPig: 大家做過問卷就知道是啥。兩階段審查，內容與過去成果 05/17 08:13
31F：→ SmallPig: 分開，可能是兩組人審。 05/17 08:13
32F：→ physicsZ: 分兩組審查，計畫內容不能引用文章，也不能用之前的結果 05/17 20:51
33F：→ physicsZ: 陳述的話，感覺計畫得寫得非常的長，才有辦法說服審查者 05/17 20:52