作者YOPOYOPO (痔瘡小天使。)
看板AfterPhD
標題Fw: [新聞] 法院打臉教育部 輔大教授夏林清停聘1年處
時間Fri Apr 12 14:40:18 2019
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Si0BxQY ]
作者: taxuan () 看板: Gossiping
標題: [新聞] 法院打臉教育部 輔大教授夏林清停聘1年處
時間: Fri Apr 12 11:15:48 2019
1.媒體來源: 中時
2.記者署名 王己由
3.完整新聞標題: 法院打臉教育部 輔大教授夏林清停聘1年處分撤銷
4.完整新聞內文:
輔仁大學心理系2015年爆發性侵案，時任社會科學院院長和心理教師夏林清，受外界質疑處理事件過程不當，輔大性平會調查後決議，認夏林清違反相關法令，輔大心理系教評會、社科院教評會審議後，都認定夏不構成停聘、解聘、不續聘的事由，但輔大教評會卻認定夏言行違反相關法令，依教師法規定作成停聘1年的處分，並獲教育部同意。案經台北高等行政法院審理後，認為輔大是為平息眾怒才停聘；教育部則有干涉大學人事自治之嫌，原處分違法，判決撤銷。
北高行判決理由指出，輔大校教評會停聘夏林清1年的決議，是加入考量夏的行為所引發外部對輔大各種壓力，包含教育部對輔仁大學一再督促應盡速處理，否則將依私立學校法裁處等，才決議將夏林清停聘1年，藉以「平息眾怒」，顯然出於與教師適格與否無關的考量，有裁量濫用違法情事。
本件輔大校教評會作成不利夏林清工作權處分，對夏是否因其行為影響教師適格或為什麼有停聘必要，都未能公開在會議中討論，又未載明理由在決議中，以致無法檢驗辯證，有違行政程序法所示處分，應載明理由的正當程序。
另教育部基於協力保障大學自治職權，在行使教師法第14條之1同意權時，原不應核准輔大校教評會決定，但教育部不僅未善盡職權，甚至在輔大校教評會作成決議前，即一再行文輔大促其召開會議，否則以私立學校法第55條繩之，不無干涉大學人事自治之嫌。所以原處分違法，訴願決定未糾正。夏林清請求撤銷訴願決定及原處分，有理由，應予准許。
(中時 )
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190412001643-260402?chdtv
6.備註:
左膠大勝利
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.87.26
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1555038971.A.6A2.html
1F：→ formatted: 幹 04/12 11:16
2F：→ angelgirl13: 哈 04/12 11:16
3F：→ syearth: 可憐 覺青又崩潰了 04/12 11:16
4F：推 bassblacktea: 情慾流動 04/12 11:16
5F：→ a7788783: 情慾流動~ 流回家裡了 04/12 11:17
6F：推 flysonics: 所以到底有沒性騷擾 04/12 11:17
7F：推 tml7415: 法院國民黨開的 不是講假的 04/12 11:17
8F：噓 ilovelol: 垃圾 04/12 11:17
9F：推 windwang: 這下她又可以繼續把性侵案拿去給學生寫文章了 04/12 11:18
10F：→ windwang: 之前好像有一個拿這件事寫成論文 指導老師就她本人 04/12 11:20
11F：→ amos30627: 賴香伶的好朋友 04/12 11:20
12F：推 ABA0525: 幹 太扯了巴 04/12 11:20
13F：推 hosen: 法院認證覺青崩潰 04/12 11:20
14F：推 MoWilliams: 覺青又要崩潰了 04/12 11:20
15F：→ iam0718: 哈 04/12 11:21
17F：→ arsonlolita: 哇靠噁爆了 04/12 11:24
18F：噓 pierreqq: 哈哈 輔大... 看來沒救了 04/12 11:24
19F：推 boogieman: Mowilliam幫性侵案加害者發言啦 好棒棒 04/12 11:30
20F：推 Mradult: 哈哈哈…夏系下井要高潮一波了 04/12 11:30
21F：→ boogieman: Mowilliams 你就保佑親友不會被性侵 然後不會被夏林清 04/12 11:33
22F：→ boogieman: 之類的公審說其實妳也有爽到不是嗎？這只不過是情慾流 04/12 11:33
23F：→ boogieman: 動嘛 04/12 11:33
24F：推 imsphzzz: 教育部哭哭 04/12 11:34
25F：噓 v19791119: 這不是邪教嗎？ 04/12 11:36
26F：→ z800218: 管你怎麼判，垃圾教授無誤。 04/12 11:37
27F：推 yen0829: 夏夕夏景 04/12 11:38
28F：推 a0000959: 繼續情慾流動 04/12 11:39
29F：→ pttkicoma: 干涉大學自治，管校長表示：... 04/12 11:42
30F：→ ksxo: 學校是為了平息輿論做出處分 但法律上根本無依據 04/12 11:45
31F：→ ekoj: 夏夕夏景 04/12 11:53
32F：→ beartsubaki: 該去問輔大校教評會為什麼在做出處分時可以不具理由 04/12 11:57
33F：噓 playdoom: 真法院判假法院勝，原來是一家親啊 04/12 12:12
34F：噓 dlevel: 蠻噁的，被強暴還要被洗腦成這是妳肉體的淫欲需求，情欲流 04/12 12:21
35F：→ dlevel: 動去搭男人，這樣的教授學校連停職都辦不到，真的都要對法 04/12 12:21
36F：→ dlevel: 律人直接或間接下手，犯罪者才能得到一點點的嚴懲 04/12 12:21
37F：噓 fujimoto: 噁 04/12 12:51
38F：推 FortDaGame: 那個以為法院是輔大開的pie的腦才真的沒救了ww 04/12 13:28
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: YOPOYOPO (203.64.138.253), 04/12/2019 14:40:18
39F：→ aa369aa369: 這是一個禁止私立大學停聘它的老師的國家。 04/12 19:16
40F：→ aa369aa369: 我真得很想問：全世界哪一個國家管私立大學如此的？ 04/12 19:16
41F：→ sabrinalll: 夏夕夏景，但我想行政法院是著眼於程序正義。 04/12 20:05
42F：→ sabrinalll: 即便是私人公司也不能任意解雇員工的... 04/12 20:05
43F：推 spirit119: 夏夕夏景 XD 04/12 23:06
44F：推 saber0408: 學店日常 04/13 10:07
45F：→ yoyun10121: 很多國家這樣吧, 美國告非法解雇的也多的是 04/13 13:03
46F：推 midmoom: 法院只會看輔大和教育部的案由是否正確，並不是夏沒有錯 04/14 19:36
47F：→ guare: 我想法官這樣判決的主因是系，院教評並未決議停聘，校教則 04/15 06:36
48F：→ guare: 是在教育部壓力之下做出停聘決議。 04/15 06:36