作者saltlake (SaltLake)
看板AfterPhD
標題[閒聊] 教職員或學生涉入行案被告之自保
時間Thu Apr 11 18:33:24 2019
如版面狀況，教職員可能被控告對學生或他人為性侵或性騷擾，
這時候可能被招喚到學校性平會或直接到警察局或檢察官辦公室
"喝茶"。
有些人認為自己是清白的，所以維護正義的性平會委員、警察、
檢察官等正義人士，在詢問案情的過程中一定也都是大公無私，
因此自己只要大大方方講述事實就好了。
對此，有些律師有不同見解。以下連結的文摘可供大家參考，遇
到刑事案件的時候，自己要否趕緊聘請自己律師到場。
文章很長，僅引前面小段，有興趣的網友自己點連結看全文。
高雄律師「法通法律事務所」檢警陪訊專題（一）
http://lutong.myweb.hinet.net/law/law0058.htm
檢察官、警察通知到案接受詢問，你有何權利？
刑事案件中嫌疑人自己於警察或檢察官面前所做的供述，除非有明確證明是虛假供述，否
則一般而言會被認定是真實。因此，本文就是在向民眾說明，當你接到警察或檢察官通知
到案接受訊問時，你應該有的權利？你要做的事有哪些？你如何應對訊問？。
開宗明義跟各位讀者聲明，記住，唯一能發現真相的地方，是神的法庭，你千萬不要對人
的審理抱持太大期望！兵法有云：置之死地而後生，你有上述概念後，那就切入主題。既
然警察、檢察官都通知你到案說明，那代表他們不是你的朋友，而他們最想要的是『你親
口說出他們要的劇本』，而你必須審酌下列幾點來因應：
一、你必須先確認自己的籌碼到哪裡？對你不利的證據有哪些？對你有利之證據有哪些？
涉犯刑度是到哪裡？是不是僅有起訴、不起訴？有無可能緩起訴？如果你沒有犯罪，但涉
及刑責低，又很不幸沒證據證明自己清白，有時候你必須抉擇，是否為了迎接後續審理的
不確定性而必須選擇較低的訴訟風險，也就是認罪（自首）換緩起訴處分。當然，如果刑
責很重，例如三年以上之重罪，或者根本不是你做的，那身為嫌疑人的你，就是要不要承
認犯罪的抉擇，如果要承認犯罪，就必須追求減輕刑度之目的，否則就是兵法上所稱的『
費留』，而這時候你就必須姿態放軟！但如果你不承認犯罪，縱使證據都指向你，而你有
決心抱持被羈押也要捍衛自己清白時，那你可以繼續閱讀下面內容。
二、檢察官、警察在問你話前，都已經有一套劇本在心中，而他們要你的回答，就是要你
親口說出他們要的犯罪構成要件事實！所以，他們最怕的是你保持緘默！因為這樣他們就
不能拿到證據之王『你的口供』，就只能尋求其他證人、證物來佐證他們說的內容是實在
！如果你開口陳述，因為你並不是律師，有些法律要件都會在他們的問話中夾帶著，你不
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
小心就會掉進陷阱，他們就達陣成功，而你必須付出經年累月審理的代價。所以最好的情
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
形是回應他們：『很抱歉，我行使緘默權』，但檢警也不是省油的燈，他們會勸說你開口
，最常見的是扮白臉跟你說這小事，說出來就沒事，或者伴黑臉跟你說你這要羈押，你如
果不認罪，就去跟法官說，但你還是一句話，很抱歉，縱使你因為我不說而要羈押我，我
也要保持緘默。
....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.56.57
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1554978806.A.EC9.html
1F：推 GameTheory9: 證據之王？口供？哈哈哈哈哈哈 04/11 21:00
2F：推 brequeen: ？？？？為何最後變成討論這個？超問號 04/11 21:34
3F：推 brequeen: 為何不討論如果真的在職場上碰到對方利用權勢為由而進 04/11 21:38
4F：→ brequeen: 行侵犯又該如何保護自己呢？？？不知道這些討論看在真 04/11 21:38
^^^^^^^^^^^^^^^^
請自行用關鍵字網搜，例如︰工作場所性騷擾防治宣導手冊
或者倘君對此議題有興趣，由於這邊是博後版，可能得限縮到校園性騷擾防治
之議題。請自行發文提出君之論點展開討論。
5F：→ brequeen: 正受侵犯的受害者眼裡該怎麼面對。 04/11 21:38
樓上所以確實是實務上頗有實益的議題。
從本討論串也可見到一些網友對於保護女性被害人很有興趣，也許他們能在這方面
對版友做出貢獻。當然，也許他們對這種議題沒興趣，那也是個人自由。
要不然，網路搜尋: 如何避免職場性騷擾
6F：推 GameTheory9: 法律其實滿弔詭的，越先進的國家越保障被告人權，但 04/11 23:30
7F：→ GameTheory9: 其實我很好奇如何保障被害人人權？就連專家證人，例 04/11 23:30
8F：→ GameTheory9: 如醫生，若其證詞不利被告，勢必會受到來自被告方的 04/11 23:30
9F：→ GameTheory9: 猛烈質疑；更何況是完全不懂法律、身心受創、宛如闖 04/11 23:30
10F：→ GameTheory9: 入黑森林的小白兔似的性侵被害人？性侵被害人最常被 04/11 23:30
11F：→ GameTheory9: 質疑的就是「栽贓、誣告、索賠」等。即使刑事附民判 04/11 23:30
12F：→ GameTheory9: 決賠償被告數十萬元，接下來被害人不免又會被民眾或 04/11 23:30
13F：→ GameTheory9: 網友質疑「真好賺」或「遠高於吃茶行情價」等侮辱字 04/11 23:30
14F：→ GameTheory9: 眼。說實在的，就算被告關100年，或被告真的民事賠償 04/11 23:30
15F：→ GameTheory9: 100萬，被害人就真能回復到以前毫無損害的健康心理狀 04/11 23:30
16F：→ GameTheory9: 態嗎？ 04/11 23:30
17F：→ GameTheory9: 另外，原文引用文章是出自律師事務所，目的是告訴每 04/11 23:34
18F：→ GameTheory9: 個人檢警超可怕的，所以你一定要請律師喔。你覺得律 04/11 23:34
19F：→ GameTheory9: 師會跟你說：哎呀，檢警都會依法偵查，你自己一個人 04/11 23:34
20F：→ GameTheory9: 放心的去吧？你要不要找看看檢調那邊的文章？肯定有 04/11 23:34
21F：→ GameTheory9: 不同說法 04/11 23:34
要不要找律師，看各人選擇。
那些部分法律沒有強制。
※ 編輯: saltlake (220.136.56.57), 04/12/2019 00:44:25
※ 編輯: saltlake (220.136.56.57), 04/12/2019 01:14:28
22F：推 GameTheory9: 很好奇鹽湖大有被指述涉犯性騷擾的經驗嗎？ 04/12 02:27
以下來自民間司法改革基金會關於警察問案品質等的論述。
對警方不正辦案有興趣的網友可從下段轉引文章的關鍵字自行探索。
https://www.jrf.org.tw/articles/1211
...
台灣警察的訊問是否有採用非刑求的不當訊問方法？
如果以「不正訊問」或「不正詢問」為關鍵字，搜尋2016年整年的地方法院判決，會發現
仍有其他非刑求的不當訊問方法，而且為法院所認定的有6件[3]。其中最誇張的情節應屬
臺灣新北地方法院 104 年易字第 138 號刑事判決中「員警裝鬼嚇被告」。
※ 編輯: saltlake (114.44.193.248), 04/14/2019 04:32:36
23F：推 GameTheory9: 別人問你個人意見、經驗，你只會貼法條、貼判決、貼 04/14 09:40
24F：→ GameTheory9: 有的沒的？我要這些資訊，我自己不會google找嗎？不 04/14 09:40
25F：→ GameTheory9: 會到司法院法學檢索系統、法源找嗎？我在跟活生生的 04/14 09:40
26F：→ GameTheory9: 人對話，還是跟siri講話？真的很受不了沒有個人意見 04/14 09:40
27F：→ GameTheory9: 、自己想法，像個NPC一樣的人！太不可思議了。這是一 04/14 09:40
28F：→ GameTheory9: 個資訊爆炸的時代，所有資訊幾乎都可以透過網路自主 04/14 09:41
29F：→ GameTheory9: 習得，唯有個人想法才能稍微將人類與AI區分開來，也 04/14 09:41
30F：→ GameTheory9: 是人類最可貴的地方。我不需要跟一個只會貼資訊、沒 04/14 09:41
31F：→ GameTheory9: 有獨立思考能力、不敢講出個人見解害怕被批評的達克 04/14 09:41
32F：→ GameTheory9: 講話！ 04/14 09:41
33F：→ GameTheory9: 難道你寫的論文整篇都是公式、數據？都在複製既存資 04/14 09:47
34F：→ GameTheory9: 訊、重複別人說過的話、翻譯他國文章、歌頌指導教授 04/14 09:47
35F：→ GameTheory9: 、成為指導教授理念的傳播者，沒有講到任何一點自己 04/14 09:47
36F：→ GameTheory9: 個人的心理感受或真實想法嗎？你曾經挑戰過既存資訊 04/14 09:47
37F：→ GameTheory9: 嗎？你曾經挑戰過自己指導教授的見解嗎？你有走過你 04/14 09:48
38F：→ GameTheory9: 自己的路嗎？ 04/14 09:48
39F：→ GameTheory9: 你有走過新的路嗎？還是10年、20年一直在舒適圈打轉 04/14 09:52
40F：→ GameTheory9: ？你連匿名網路文章都不敢講個人想法了，不敢想像你 04/14 09:53
41F：→ GameTheory9: 在現實生活中是否數十年如一人的待在自己認為最保險 04/14 09:53
42F：→ GameTheory9: 安全的領域？ 04/14 09:53
43F：→ physicsZ: 哈哈哈哈哈哈.... 04/14 21:35
※ 編輯: saltlake (114.44.244.28), 04/18/2019 20:14:09