作者zkow (逍遙山水憶秋年)
看板AfterPhD
標題[新聞] 管中閔兼職連環爆 監院下月公布
時間Thu Jan 17 11:52:50 2019
管中閔兼職連環爆 監院下月公布／台經院年付4、50萬 勇源基金會30萬 管均未報備
2019-01-17 08:43
〔記者鍾麗華／台北報導〕台大校長管中閔在政務官任內匿名替週刊定期撰稿，監察院認
定違法兼職而予以彈劾，監院下月出爐的調查報告中，更將詳細列出其兼職情況。據了解
，管的兼職可說是五花八門，粗估管在台大擔任教授期間，本職年薪約200萬元、平均兼
職年收入也達200萬元，年收入約400萬元，令人稱羨。
任台大教授年收400萬 兼職佔一半
管被陸續揭露的兼職，包括在《壹週刊》匿名寫評論、政大、中山、中央及暨南大學等校
兼任講座教授等。另在台經院也有兼職，台經院1年支付管40、50萬元，但管並未向台大
報備。
此外，管中閔2007年左右，在中研院任職期間，未獲中研院許可，就在勇源教育發展基金
會兼任有酬顧問。根據國稅局資料，1年約領30萬的薪水。
管中閔去年在台大校長遴選爭議中，爆出曾在中國廈門大學兼職，監院原本是調查台大校
長管中閔赴中兼職案，但從管的報稅資料，卻發現他有更多國內兼職。其中，管中閔在政
務官期間於《壹週刊》固定領薪撰寫社論，獲取每月約5萬元、每年約65萬元固定稿費報
酬，前天已遭監察院彈劾。
監察院最快下月公佈管兼職的調查報告，不過，有些兼職都已超過10年追溯期，有些則是
管任職於台大教授期間，未有行政職，因此無法依照「公務人員服務法」處理。
4大學兼任講座 僅呈報1校
據了解，管在中研院經濟所長、研究員任內，於政大、中山、中央及暨南大學等4校兼任
講座教授，並支領薪水，光是政大每年平均支付管約24萬元。但僅有中山大學的兼職，管
事先呈報中研院核准，其餘3校並未報備。
與國泰金產學合作 最多年拿200萬
據指出，管中閔從2009年開始，在擔任政務委員、國發會主委前後，有長達近10年的時間
，一直與國泰金有產學合作計畫，卻只有第1年報給台大簽核，之後從政務官回任台大後
，雙方又恢復合作關係，也未向校方報備。管從國泰金1年最多拿到近200萬元，但此部分
僅違反台大校內規定而已。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2674351
還未結束呀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1547697172.A.B17.html
1F：推 MSE2005: 民進黨繼續敗票中.... 01/17 12:03
2F：推 andy523523: 匿名文章都在罵馬英九，可能馬也不爽 01/17 14:05
3F：→ saltlake: 從本案衍伸的思考是，這是孤例還是國內教授普遍行為? 01/17 15:14
4F：推 gainx: 每年24萬好像很多喔.................................. 01/17 15:33
5F：→ gainx: 未有行政職，因此無法依照「公務人員服務法」處理 01/17 15:33
6F：→ gainx: 都敢列出來了，動機路人皆知 XD 01/17 15:34
7F：→ SantaNM: 檢舉人或發起調查的監委是否有政治動機大家心裡自有定見 01/17 16:19
8F：→ SantaNM: 但管爺之前都沒依規定報備看起來也是事實 01/17 16:22
9F：→ SantaNM: 一套規矩平常一堆人不遵守都沒事 鬥爭時才全部挖出來用 01/17 16:25
10F：→ SantaNM: 體制的公信力日漸式微也沒甚麼好奇怪了 01/17 16:29
11F：推 tainanuser: 這些報酬都是國立大學提供，教育部要不要乾脆全面徹查 01/17 17:34
12F：→ tainanuser: ，現在系統交叉比對，大概會抓出成千上萬的案子... 01/17 17:35
13F：→ tainanuser: 但監察院不成案，卻公告人家的收入，接受公論合適嗎？ 01/17 17:36
14F：→ fushing: 你讓管自己出來說啊 總不能避之不見吧 01/17 18:44
15F：→ fushing: 為什麼不合適呢? 01/17 18:44
16F：→ fushing: 總不能當教授當官在外兼職都不報備吧? 01/17 18:45
17F：→ fushing: 就像是逃漏稅 總不能說人家都有逃稅 為什麼只有自己被抓 01/17 18:48
18F：→ fushing: afterphd版的教授們遵守體制的還是佔多數吧 01/17 18:48
19F：→ fushing: 自己不遵守體制然後怪體制式微 這不是笑話嗎? 01/17 18:49
20F：推 wacomnow: 要挖管沒意見。不追別人，至少從今以後，每個幹同樣事的 01/17 20:16
21F：→ wacomnow: 用同樣規格去處罰。但樓上先進您覺得可能嗎? 01/17 20:17
22F：推 fushing: 你可以跟稅務機關人員最相同的要求啊 01/17 20:22
23F：→ fushing: 還是說大部分的官員教授都在外兼職不報備呢? 01/17 20:24
24F：→ fushing: 你要逃漏稅 就要有心理準備被抓到受罰 不是嗎? 01/17 20:26
25F：→ fushing: 看到人家逃稅沒有被抓 所以就憤憤不平不是很奇怪? 01/17 20:27
26F：推 gainx: 就抓啊，為什麼你會覺得其他人是覺得被抓忿忿不平 01/17 20:29
27F：→ gainx: 只抓一個人當然很奇怪，連不成案的都拿出來說更奇怪 01/17 20:30
28F：→ gainx: 趕快辦一辦讓大家有個規範可以遵守不是很好 XD 01/17 20:30
29F：推 fushing: 挖管本來就沒有問題 你沒看到美國媒體議員民眾是怎麼審 01/17 20:30
30F：→ fushing: 美國大法官候選人 所以台大校長就不應該被檢驗? 01/17 20:31
31F：→ fushing: 規範一直都在啊 還是說台灣的規範比歐美嚴到大家都無法接 01/17 20:32
32F：→ fushing: 受? XD 01/17 20:32
33F：推 gainx: 而且別的不說，說在不同學校兼職，這些一定國稅局都有資料 01/17 20:32
34F：→ gainx: 有這樣的事例出來，就應該期待他們直接資料連線比對 01/17 20:33
35F：→ gainx: 之後能一口氣通通把這些人抓出來，而不是想到誰才去辦 XD 01/17 20:33
36F：→ fushing: 你最好是世界上有這種公務機關有時間查每個人 01/17 20:33
37F：→ fushing: 怎麼都講一些不切實際的想法當理由? 01/17 20:34
38F：→ gainx: 好啦好啦，所以從不順眼的人查起，真是合情合理喔 XDDD 01/17 20:35
39F：推 fushing: 怎麼跟那些在美國的中國PI在中國兼職後被FBI抓到時的抱怨 01/17 20:36
40F：→ fushing: 一樣 都是仇中的犧牲品啊 XD 01/17 20:37
41F：推 wory: 管就是太愛錢了，名與利很難兼得。 01/17 21:08
42F：推 wory: 他被抓小便子完全出自於自己的答辯書，不然以監院的組合， 01/17 21:16
43F：→ wory: 怎麼可能會過，連馬提的人都有跑票和請假，可見真的掩護不下 01/17 21:16
44F：→ wory: 了。令外有人說要普查個大學教授是否有同例，法不擇眾，誰叫 01/17 21:16
45F：→ wory: 管要跳出來當龍頭校長，就像要出來選個副總統，連十幾年前 01/17 21:16
46F：→ wory: 賣的房子都被拿出來檢驗，若當文化校長也沒人找喳，願不得別 01/17 21:16
47F：→ wory: 人。 01/17 21:16
48F：→ ewayne: 全面徹查？跟會計法一樣嗎？就只准自己不遵守體制？ 01/17 21:35
49F：推 dbspvj: 要從政不就要有心理準備祖宗18代都會被挖出來嗎？不然我當 01/17 23:22
50F：→ dbspvj: 個小教授難道人家會來查我有沒有兼職？這要自己有心理準備 01/17 23:22
51F：→ dbspvj: 說要全面徹查的更好笑了，這種事情沒有檢舉誰會全民普查阿 01/17 23:24
52F：→ dbspvj: 以前在海岸巡防司令部當兵，抓走私還不都是靠密報，難道你 01/17 23:24
53F：→ dbspvj: 以為真的每艘船都跳上去慢慢搜喔，這都是出頭鳥被檢舉的啦 01/17 23:25
54F：推 wory: 這裡有些人說管事政治迫害,來從政的哪個部是被政治迫害一遍 01/17 23:30
55F：推 dbspvj: 想當官又想全身而退，哪有這麼爽的事，看看翁院長的例子吧 01/17 23:45
56F：→ dbspvj: 今天如果他們不當院長，不當校長，還不是默默爽爽賺沒人理 01/17 23:46
57F：→ dbspvj: 還直接資料連線比對來抓勒，跟柯P用監視器抓違規有87%像XD 01/17 23:47
58F：→ dbspvj: 台灣現在變成共產黨了嗎？還是白色恐怖？ 01/17 23:48
59F：推 duriamon: 希望事情塵埃落定後如果管沒事能去申請國賠…。 01/18 03:35
60F：推 fushing: 管連出來澄清都不敢 要他申請國賠會不會對他太刁難啊？ 01/18 05:42
61F：→ MDCCLXXVI: 公認違法還有人挺 真不敢相信這裡是博後版 01/18 08:07
62F：推 SantaNM: 這case管的證據太鐵 他自己都被壹傳媒賣了是沒有為其辯護 01/18 08:27
63F：→ SantaNM: 的必要 但這種理論都知道不對 不做官就完全沒事的文化 01/18 08:27
64F：→ SantaNM: 制度當然被當笑話看 01/18 08:27
65F：推 wacomnow: 管違法該查究查，我想沒人有意見。訝異的是有人會為只查 01/18 12:05
66F：→ wacomnow: 他這件事辯護. 01/18 12:06
67F：→ wacomnow: 事情都只講個案不講體制，那就不用討論了 01/18 12:09
68F：→ wacomnow: 走私也好兼職也好，政府應該拿出的態度跟高度是，我們該 01/18 12:15
69F：→ wacomnow: 怎麼做，能系統性的杜絕這些問題。我並不覺得當局者有這 01/18 12:17
70F：→ wacomnow: 種思維。資源不夠?去爭取預算呀.預算沒有,拿出一套方案 01/18 12:19
71F：→ wacomnow: 總可以吧.若連方法也沒有，那政府存在的意義為何? 01/18 12:20
72F：推 fushing: 笑話 自己都不想守法 然後抱怨政府? 這裡還是afterphd版 01/18 13:33
73F：→ fushing: 結果說的話 連個成年人都覺得不可思議 01/18 13:33
74F：→ fushing: 大部分的教授官員都是兼職不上報? 01/18 13:35
75F：推 fushing: 守法的教授官員對你來說都是傻子吧 01/18 13:39
76F：推 fushing: 你把兼職不上報成論文造假也說得通喔 01/18 13:41
77F：推 fushing: 當到台大校長被特別拿出來鑑驗也會有人抓狂.... 01/18 14:05
78F：推 gainx: 不久前教育部長期違反大學法規定不讓人上任的時候 01/18 15:11
79F：→ gainx: 都看不出 f 大這麼重視守法 XD 01/18 15:11
80F：→ gainx: 管中閩不但該辦，而且 f 大說得對，人力有限 01/18 15:13
81F：→ gainx: 動全部教授不太可能，至少該從全國校長開始檢視 XD 01/18 15:13
82F：推 duriamon: 其實監察院如果要如此認定，其他有專欄和投書的教授 01/18 15:32
83F：→ duriamon: 和公務人員要比照辦理法辦也沒什麼難度。 01/18 15:32
84F：→ duriamon: 我腦袋轉一轉第一個想到的是手邊長期訂閱的科學人雜誌 01/18 15:33
85F：→ duriamon: 像總編輯李家維及曾志朗等國內一流科學家長期撰寫科普 01/18 15:36
86F：→ duriamon: 雜誌，如果有收取稿費希望監察院都秉持一視同仁的角度 01/18 15:36
87F：→ duriamon: ，把他們全部彈劾。 01/18 15:37
88F：→ duriamon: 另外，有與出版社長期合作翻譯書籍的那幾位國立及公立 01/18 15:39
89F：→ duriamon: 大學教授也一個都別想跑。 01/18 15:39
90F：推 duriamon: 我是覺得要開戰就大家一起來，歡迎監察院當葉問。 01/18 15:42
91F：推 hint: 想請教一下 被彈劾會怎樣? 減薪? 領不到月退? 還是名譽受損? 01/18 16:01
92F：→ hint: 每次看到一些公務員幹的蠢事 比如買到會撞到月台的火車廂 01/18 16:02
93F：→ hint: 一次損失幾千萬。就算被彈劾也沒跟她索賠 那又有何用? 01/18 16:02
94F：推 SantaNM: d大 重點不是教授寫專欄 而是他寫專欄的時候是不是兼行政 01/18 16:59
95F：→ SantaNM: 職或在朝當政務官吧 如果你舉的那幾位是在當院長的時候在 01/18 17:01
96F：→ SantaNM: 當編輯 那當然有彈劾的正當性 如果不是那就沒有 01/18 17:02
97F：→ SantaNM: 因為大家都這麼做 所以我看小你沒種辦 這是法治社會? 01/18 17:05
98F：推 justinXD: 這個問題跟拔管一樣 以前就是沒規定的法規 突然跑出來一 01/18 17:05
99F：→ justinXD: 堆事情了 01/18 17:05
100F：→ justinXD: 以前就是沒規定政務官不能投稿領稿費呀 銓敘部還函釋可 01/18 17:06
101F：→ justinXD: 以 01/18 17:06
102F：→ justinXD: 你民進黨覺得不恰當 發個函釋規定不行啊 但也不溯及既 01/18 17:07
103F：→ justinXD: 往 哪有因人設事 一直用各種權力當打手的 01/18 17:07
104F：→ SantaNM: 可兼職有報備 可兼職但沒有報備 跟 不可兼職是三個case 01/18 17:07
105F：→ SantaNM: 但在台灣好像這三種都是同一種就是了 01/18 17:09
107F：→ duriamon: 看一下有沒有中獎吧 01/18 17:49
108F：→ duriamon: 當系主任、所長、院長等職位時有跟出版社及非學術演講 01/18 17:53
109F：→ duriamon: 等就算中了…。 01/18 17:53
110F：推 duriamon: 公立學校附設醫院也是高危險群 01/18 17:58
111F：推 duriamon: 我是覺得要辦就一起辦呀！選擇性辦案就不太好看了…。 01/18 18:04
112F：推 CassSunstein: 導正視聽:銓敘部的函釋說寫稿不能固定領錢寫職掌內~ 01/18 20:39
113F：→ CassSunstein: 3要件全觸犯才違法 偏偏管爺囂張到3要件全觸犯~~ 01/18 20:40
114F：→ CassSunstein: 法規的形式邏輯是定期&領錢&寫職掌內 才違法~偏偏.. 01/18 20:41
115F：→ CassSunstein: 其他公務員不敢跨紅線 保持在2要件內 但管爺比較屌~ 01/18 20:42
116F：→ CassSunstein: 這種平常囂張的人囂張慣了視規定如無物 被彈劾正常~ 01/18 20:44
117F：推 dbspvj: 我沒說不做官就沒事，只說這東西要有人檢舉才行。問題來了 01/18 22:48
118F：→ dbspvj: 會被檢舉的不就是那些當官的出頭鳥嗎？你不爽誰你也可以去 01/18 22:48
119F：→ dbspvj: 檢舉阿。至於其他的，能抓多少就是多少，但很難全部抓盡 01/18 22:49
120F：→ dbspvj: 這是事實。跟對錯無關，只單純陳述現實狀況。沒說這是對的 01/18 22:49
121F：推 dbspvj: duriamon大大如果覺得該一起辦，歡迎具函去檢舉吧。 01/18 22:53
122F：推 playcool: 其實對比下前教育部長前東華校長 吳茂昆的犯行跟追查力 01/19 00:09
123F：→ playcool: 道 說管案沒政治力介入真的不要跟我說是讀書人 01/19 00:09
124F：→ ewayne: 既然要講是讀書人，那就去檢舉吳茂昆阿。李遠哲都敢弄了， 01/19 01:39
125F：→ ewayne: 一個院士有什麼不能弄死他的？ 01/19 01:40
126F：→ ewayne: duriamon就去檢舉吧，不要搞到最後又要人家立委修法救人 01/19 01:42
127F：推 fushing: 問題是你兼職有沒有向上報備？ 為什麼上面有這麼多人看 01/19 01:42
128F：→ fushing: 不懂？ 01/19 01:42
129F：→ fushing: 還認爲大部分的官員跟教授都這樣？ 01/19 01:43
130F：→ ewayne: 因為帶了反民進黨的眼鏡所以就看不懂了阿 01/19 01:44
131F：推 fushing: 私底下兼職被抓到不是只好摸摸鼻子認栽 還會這樣543？ 真 01/19 01:45
132F：→ fushing: 的是在afterphd版大開眼界了 01/19 01:45
133F：推 fushing: 不是說兼職不行不行啊 你要報備 01/19 01:47
134F：推 fushing: gainx網友 不要說只有我重視守法 其實你不知道大部分的 01/19 01:54
135F：→ fushing: 學術從事人員都一樣守法呢 XD 01/19 01:54
136F：推 fushing: 被科學月刊找一次去寫文章也可以兼職啊？ XD 01/19 01:57
137F：推 fushing: 可以兼職->可以算作兼職 01/19 02:04
138F：→ goodday06: 行政法規 又不是PHD的專長 不見得PHD就比較懂函釋 01/19 02:35
139F：推 JamesChen: 博後版還有人覺得證據鐵 嗯 01/19 07:46
140F：推 evilove: 違法事實這麼明顯也是有人護航 嘖嘖...... 01/19 11:52
141F：推 wacomnow: 有人就是要跳針@@辦管或你要批評他不出面，這很ok啊。 01/19 12:25
142F：→ wacomnow: 我質疑是，都知這不是單一事件，怎沒聽當局要拿什麼方 01/19 12:25
143F：→ wacomnow: 案解決？牽涉人數太多，一校一校慢慢清查總可以吧？什 01/19 12:25
144F：→ wacomnow: 麼都不說不做，不正應證整肅異己之說？ 01/19 12:25
145F：推 wacomnow: 至少要把遊戲規則講明了，往後政府關於兼職就是不告不理 01/19 12:32
146F：→ saltlake: 樓上寫的沒錯。法律之前人人平等，容許當權者選擇性辦案 01/19 16:50
147F：→ saltlake: ，撇開公平正義啥的不說，教授們或公立醫師們以為自己 01/19 16:51
148F：→ saltlake: 低調賺錢不跳出來"幹大事"就肯定沒事了嗎?自信一輩子都 01/19 16:52
149F：→ saltlake: 能不得罪人嗎? 自己都不會擋到別人升遷嗎? 不會擋到 01/19 16:53
150F：→ saltlake: 別人賺錢(如投稿)或者申請計畫的機會嗎? 容許選擇性辦案 01/19 16:53
151F：→ saltlake: ，哪天自己被私人檢舉，遇上監委或者啥阿貓阿狗想要 01/19 16:54
152F：→ saltlake: 撈績效的時候，自己"怎麼違規的都不知道"。今天管案或許 01/19 16:54
153F：→ saltlake: 有其明確違規的地方，但是目前執政黨一直以來晚的辦案 01/19 16:55
154F：→ saltlake: 理由都有明確規範嗎? 自己都有自信從以前到現在乃至未來 01/19 16:56
155F：→ saltlake: 都不會越線? 還是期待將來自己被瓣的時候一定能像當年 01/19 16:56
156F：→ saltlake: 大學研究經費違規挪用之動搖國本案那樣，肯定能牽動 01/19 16:57
157F：→ saltlake: 全國而讓自己跟著沒事? 01/19 16:57
158F：推 justinXD: 拔管的不過是利益迴避或是兼職 就是一條法都指不出來 只 01/19 23:13
159F：→ justinXD: 能炒作「觀感」 偏偏觀感是主觀的東西 如果明確違法就 01/19 23:13
160F：→ justinXD: 不會吵這麼久了 01/19 23:13
161F：→ justinXD: 擋到他們的路他們就是用國家機器整死你 01/19 23:14
162F：推 wory: 監察院彈劾不是用觀感，監察院這次是有馬總統提名的隊友看 01/20 01:13
163F：→ wory: 不過去才能成立的 01/20 01:13
164F：推 evilove: 監院報告書裡法條都給你了還要選擇性的護航"觀感"? 01/20 03:15
165F：推 justinXD: 所以是到底哪一條 在管中閔之前規定不能投稿? 01/20 11:02
166F：推 songhan: 按108劾字1號，援引公服法14條1項，裡面還有一些函釋可供 01/20 13:16
167F：→ songhan: 參照，施行日在全國法規資料庫中立法沿革選項。個人覺得 01/20 13:18
168F：→ songhan: 可惜的是監察院不像司法院會有協同或不同意見書，能看到 01/20 13:19
169F：→ songhan: 不同見解的論述過程，其實法律見解不一致是太常見了。 01/20 13:21
170F：→ songhan: 可能是法規面不完美，或每個人法律解釋方法不同等等，所 01/20 13:23
171F：→ songhan: 以面對個案價值觀不同，自然會有相異結論。 01/20 13:26
172F：→ songhan: 另外立法論上個人建議是，似乎可仿照國外遴選制度，公教 01/20 13:28
173F：→ songhan: 分離和法人化等等。 01/20 13:29
174F：→ songhan: 再者監察院廢除與否爭論已久，為避免爭議不如廢除將職權 01/20 13:31
175F：→ songhan: 移到它機關處理之類。 01/20 13:33
176F：→ songhan: 最後院字2508號，適用於13條，上述是個人意見，要是板上 01/20 13:36
177F：→ songhan: 有法律專業板友尚請不吝指正。 01/20 13:37
178F：→ songhan: 不好意思，另外想到兩個爭點，因為管校長三次未到院，便 01/20 14:10
179F：→ songhan: 逕予彈劾，程序法上我一時找不到法源，這有點民訴385條 01/20 14:13
180F：→ songhan: 的味道，是否算程序瑕疵，我自己不太清楚。 01/20 14:15
181F：→ songhan: 另一個爭點是壹周刊允許政務官匿名寫社論，媒體規範或許 01/20 14:18
182F：→ songhan: 也可討論，匿名似乎對大眾有資訊不平等，請不吝指教。 01/20 14:21
183F：→ wacomnow: 恕直言，適法性甚麼的根本不是重點。假設今天辦管100% 01/20 15:00
184F：→ wacomnow: 依法有據，但你這套法律只適用於他其他人都沒事。 01/20 15:02
185F：→ wacomnow: 這種做法更是惡劣。 01/20 15:04
186F：→ songhan: 謝謝w大的指教，我並未支持選擇性辦案，這也是我在推文中 01/20 15:13
187F：→ songhan: 提出廢除監察院的理由，這是為了杜絕類似事件發生。 01/20 15:15
188F：→ songhan: 這才是正本清源方式。 01/20 15:16
189F：→ songhan: 至於大學教授兼差方面，我個人覺得這也是一個好機會，可 01/20 15:18
190F：→ songhan: 以全面檢視各大學教授，不僅僅是管校長一人而已。 01/20 15:19
191F：→ songhan: 但實際上預算人力調度，可以再討論，最起碼從資深教授做 01/20 15:22
192F：→ songhan: 起，新進學者兼差機會較少，再慢慢擴及。 01/20 15:23
193F：→ songhan: 想和您解釋的是我從未支持過只辦某個人。 01/20 15:25
194F：推 gainx: 適法性其實蠻重要的啦，否則就變成像卡管那樣無法源依據 01/20 20:02
195F：→ gainx: 的行為了，在法治國家可以這樣做真的有點扯... 01/20 20:02
196F：→ gainx: 不過我跟法律不熟，只能在假設沒有適法性問題下討論而已XD 01/20 20:03
197F：→ gainx: 但是如果適法性本身即有問題，這確實比選擇性辦案更嚴重 01/20 20:04
198F：→ gainx: 而且且偏偏就是不久前就有前例.... 01/20 20:05
199F：→ gainx: 爬一爬版上前例的推文會很有趣喔 XDD 01/20 20:05
200F：→ SantaNM: 監委接受被動檢舉 也可以自請調查 所謂"選擇性辦案"適 01/21 10:29
201F：→ SantaNM: 適用於後者 如果管是被反對陣營糾舉那叫"選擇性舉發" 01/21 10:32
202F：推 SantaNM: 不知道台灣教授兼差是否是公訴罪? 如果不是 那其他人都沒 01/21 10:36
203F：→ SantaNM: 事的癥結就在於大家都這種事都睜一隻眼閉一隻眼 只有在進 01/21 10:37
204F：→ SantaNM: 行政治鬥爭時才把出來當工具使用 01/21 10:40
205F：→ SantaNM: 教授業外收入一直以來就有很大的定義模糊空間 但就像Cass 01/21 10:41
206F：→ SantaNM: 大提到的 管是用最嚴格的定義都全部中標了 如果台大校長 01/21 10:42
207F：→ SantaNM: 是銓敘部函釋看到他都必須轉彎的位置 那這邊與八卦板何異 01/21 10:44
208F：→ SantaNM: 別忘了現在監委可是接近2/3都是馬英九提名的人 01/21 10:47
209F：→ SantaNM: 我個人也是認同監院乾脆廢掉算了 不過要修憲會有點麻煩 01/21 10:48
210F：推 evilove: 在講甚麼?政務官跟大學教授適用的法條一樣嗎? 01/21 15:06
211F：推 Jameshunter: 還在監委馬人馬比較多 果真黨工在八卦帶風向很好用 01/21 16:02
212F：推 ewayne: 事實就是現有監委中，馬英九提名的監委就是佔多數，還有人 01/22 00:43
213F：→ ewayne: 不敢面對當天有兩位馬英九提名的監委臨時請假，還是在過了 01/22 00:43
214F：→ ewayne: 能遞補的時間後才請假，加上一票原本以為會挺管的跑票才成 01/22 00:43
215F：→ ewayne: 案的結果嗎？ 01/22 00:43
216F：推 justinXD: 誰在鬥很明顯啦 帶風向沒有用 01/22 08:25
217F：推 JamesChen: 那你有想過為何小英提的都沒請假嗎= = 01/22 22:48
218F：推 dbspvj: justinXD不是要問人家管犯哪一條。版友指出後又視而不見了 01/22 23:43
219F：→ dbspvj: 鬥不鬥是一回事，也沒人說沒有政治力在裡面吧？問題在於今 01/22 23:44
220F：→ dbspvj: 天管要不是違法在先，以及他想要選台大校長，會被抓出來？ 01/22 23:44
221F：→ dbspvj: 整件事情大家就事論事，有些版友言語卻相當無賴與激動哪 01/22 23:45
222F：→ dbspvj: 版主該考慮鎖文了 01/22 23:46
223F：→ caseypie: 監察院引那些釋函是來搞笑的嗎，所謂管撰稿犯的三項條件 01/24 09:32
224F：→ caseypie: 不過是監察院自己的作文 01/24 09:33
225F：→ caseypie: 不過沒差啦，看到推文諸多id如此歡喜適應統一後的局面 01/24 09:33
226F：→ caseypie: 也不失為提前為適應黨國統治做好心理準備 01/24 09:34
227F：推 fushing: 黨國一體 怎麼不去對岸嚐嚐? XD 01/30 14:17
228F：→ fushing: 愛私下搞兼職 還要拖守法的人下水? 01/30 14:17
229F：→ gainx: 好厲害歐，不用查就知道有守法，還是沒抓到就是有守法呢 02/02 16:16
230F：→ songhan: 這段時間我想了一下，不論是聘任或彈劾，反對執政黨似乎 12/26 18:14
231F：→ songhan: 社會多數見解。多數見解理由是執政黨針對性執法以及大學 12/26 18:16
232F：→ songhan: 重要性，少數見解則是關於法律曖昧地帶、主張不法平等或 12/26 18:17
233F：→ songhan: 當事人人格特質等。 12/26 18:17
234F：→ songhan: 熙寧未必全是，元祐未必全非，但法人化也不可能實行。 12/26 18:17
235F：→ songhan: 看著某些曾經喜歡過的ID感到失望，但又覺得有些百感交集 12/26 18:18
236F：→ songhan: 或許人生走到最後就是這樣，每個人都難以擺脫立場和過往 12/26 18:19
237F：→ songhan: 經歷對於自我深刻影響。(當然影響結果未必相同，這是另一 12/26 18:19
238F：→ songhan: 一話題) 12/26 18:20
239F：→ songhan: 其實大學自治並非真議題，多數少數也非真議題，人生如朝 12/26 18:20
240F：→ songhan: 露，終究只能活一遭，甲說乙說丙說，想用哪說就用哪說， 12/26 18:21
241F：→ songhan: 就算讓過去的自己批判也無所謂，想怎麼過就怎麼過吧。 12/26 18:22